Ulrich Kutschera hat sich in den letzten Jahren einen Namen als Verteidiger von Rationalität und Wissenschaft gemacht. Wer für Rationalität kämpft und Wissenschaft als rationale Methode zur Gewinnung von Erkenntnis betrachtet (und was sollte sonst der Unterschied zu Willkür und Ideologie sein?), der stolpert über kurz oder lang über Kreationismus und Genderismus. Beides sind Anschläge auf die Rationalität und Versuche, den Erkenntnisfortschritt der Wissenschaft hinter Aristoteles zurückzudrehen.
Ulrich Kutschera ist einer der wenigen deutschen Wissenschaftler, die sich gegen den Einbruch dieser Irrationalität in die Wissenschaft wehren, und er ist der einzige deutsche Wissenschaftler, der bislang den Mut hat, darauf hinzuweisen, dass Kreationismus und Genderismus aus der selben Wurzel der Irrationalität wachsen.
Wir freuen uns an dieser Stelle den ersten Teil eines Interviews wiederzugeben, das wir mit Ulrich Kutschera geführt haben. Der zweite Teil folgt im Neuen Jahr. Es gibt also schon einen Grund, auf das Neue Jahr gespannt zu sein.
ScienceFiles: Herr Kutschera, vielen Dank, dass Sie ScienceFiles ein Exklusivinterview geben. Für die Leser, die Sie nicht kennen, möchten wir Sie bitten, sich kurz vorzustellen: Wie sind Sie institutionell angebunden? Was lehren und forschen Sie?
Ulrich Kutschera: Ich habe eine biologische Doppel-Karriere durchlaufen. Während meines Biologie/Chemie-Studiums an der Universität Freiburg waren meine Schwerpunkte Evolution und Physiologie der Organismen. Meine erste Abschlussarbeit habe ich dann auch auf dem Gebiet der Zoologischen Systematik/Evolutionsforschung verfasst und mit der Entdeckung einer neuen Egel-Art (1981), die erst seit 2005 als invasive, weltweit verbreitete Spezies international bekannt geworden ist, meine wissenschaftliche Laufbahn begründet. Danach bin ich in die Pflanzenphysiologie gewechselt. An der Uni Freiburg waren das damals inhaltlich wie räumlich zwei völlig getrennte Welten, und habe mich dort weiterqualifiziert (Dr. rer. nat.). Nach Forschungsaufenthalten an der kalifornischen Stanford University sowie der Michigan State University habe ich mich an der Universität Bonn habilitiert und wurde kurz danach, im Alter von 37 Jahren, auf eine C4-Professur berufen (Universität Kassel). Seit über 30 Jahren publiziere ich auf mehreren Gebieten, angefangen von der Zoologie (Sexualverhalten/Evolution aquatischer Anneliden) über die Mikrobiologie (epiphytische Bakterien), der Entwicklungsphysiologie und Evolution der Pflanzen (u. a. Phytohormon-Wirkungen) bis zu evolutionstheoretischen Veröffentlichungen. Seit rund 10 Jahren bin ich zeitweise wieder dort zurück, wo meine unabhängige Karriere begonnen hatte: In Stanford, Kalifornien, wo ich an einem Forschungsinstitut einen Laborbereich leite, mit eigenen physiologisch/molekularbiologischen Projekten. Zusätzlich arbeite ich seit 2009 als Visiting Scientist an der University of California/Berkeley mit einem zoologisch/entwicklungsbiologischen Schwerpunkt.
Sie haben sich in der letzten Zeit als Kritiker des Genderismus und der Gender Studies einen Namen gemacht und diese mit dem Kreationismus verglichen. Wie definieren Sie Kreationismus?
Seit Jahren werde ich immer wieder gebeten, nicht nur den Kreationismus, d. h. den auf biologische Realwelt-Phänomene übertragenen biblischen Schöpfungsglauben kritisch zu analysieren, sondern auch die Gender Studies unter die Lupe zu nehmen. Wie ich in einigen Beiträgen dargelegt habe, ist der Genderismus, wie der wörtlich verstandene Schöpfungsglaube, ein pseudowissenschaftliches Gedankenkonstrukt ohne faktische Grundlage.
Wo sind die Gemeinsamkeiten von Kreationismus und Genderismus?
In meinem aktuellen Lehrbuch “Evolutionsbiologie. Ursprung und Stammesentwicklung der Organismen (2015)” habe ich in zwei Kapiteln die Strategien und Argumente der Kreationisten beschrieben. Basierend auf den in Kapitel 1 bis 10 dargelegten evolutionsbiologischen Fakten sind dann die teilweise recht geschickt formulierten Anti-Evo-Argumente Punkt für Punkt zurückgewiesen worden. Bis heute hat mir noch niemand unterstellt, diese Widerlegungen wären fehlerhaft.
Vertreter der Gender-Ideologie glauben an eine geschlechtsneutrale menschliche Geburt mit anschließender Prägung in männliche bzw. weibliche Richtung – biologische Fakten zählen nicht, evolutionär herausgebildete Unterschiede zwischen Mann und Frau werden ignoriert, sodass von einem genderistischen Schöpfungsdogma gesprochen werden kann. Anstelle der erschaffenen Grundtypen lesen wir dementsprechend von „sozial konstruierten Unisex-Menschen“. Derartige Thesen findet man bei der kritischen Durchsicht einschlägiger Schriften zur Verbreitung der Gender-Ideologie. Genau wie Kreationisten leugnen Anhänger des Gender-Glaubens somit biologische Tatsachen bzw. pervertieren diese, sodass sie dann in ihr irrationales Weltbild passen.
Ein aktuelles Thema, das Ihnen derzeit sehr am Herzen liegt, ist der wachsende Einfluss von Kreationismus in Evangelischen Bekenntnisschulen. Was hat es damit auf sich?
Als ich gestern in einem Kasseler Supermarkt noch etwas eingekauft habe, fiel mir ein weiteres Mal ein exzellenter Werbe-Flyer für Kinder in die Hände, der von einer kreationistischen Vereinigung bundesweit verbreitet wird. Titel: „Aus Gottes wunderbarer Schöpfung: Ein Fotokalender mit Ausmalbildern für Kinder“ (Stifung Missionswerk Werner Hekelbach, Kinder-Büro, Bergneustadt). In meinem Lehrbuch Evolutionsbiologie 2015 sind die wichtigsten Kreationisten-Bünde genannt (die vernetzt sind), aber das Missionswerk Heukelbach agiert doch besonders unverschämt. Die betreffenden Werbe-Heftchen sind exzellent ausgearbeitete Pamphlete gegen die Biologie und werden insbesondere von Kindern bzw. Schülern gerne gesammelt und gelesen.
Gibt es eine Verbindung zwischen dem schulischen und dem universitären Kreationismus?
Leider existiert diese Verbindung, und sie funktioniert reibungslos. So ist z. B. Herr Professor Siegfried Scherer, von der TU München, ein prominenter Vertreter der christlichen „Grundtypen-Biologie“, die ich im Detail analysiert und als Pseudowissenschaft enttarnen konnte. Über die Propaganda-Aktionen der Studiengemeinschaft Wort und Wissen (Sg W+W), eine evangelikale Sekte im deutschen Kreationisten-Netzwerk, wird der universitäre mit dem schulischen Schöpfungsglauben verbunden. Das Problem ist, dass die professionell erstellten W+W-Produkte (ein sogenanntes Evolutionskritisches Lehrbuch, Hefte und Materialien für Schüler, Zeitschriften usw.) mit Professoren-Siegel versehen sind, und damit für Schüler und andere Laien seriös wirken. Selbst studierte Biologie-Lehrer haben vor den akademisch hochtrabend klingenden Propagandawerken von Wort und Wissen Respekt.
Wie kann man verhindern, dass Kreationismus in Schulen und an Universitäten noch stärker Fuss fasst?
Bei der Überarbeitung des Textes zur 4. Auflage meines Lehrbuchs zur Evolutionsbiologie habe ich ein neues General-Schema zur Dokumentation der Tatsache, dass alle Organismen der Erde miteinander abstammungsverwandt sind, erarbeitet. Ich bin der Ansicht, dass man mit dieser Grafik jeden zum logischen denken fähigen Menschen davon überzeugen kann, dass rezente wie fossile Organismen von den gut belegten, ca. 3.500 Millionen Jahre alten Urmikroben abstammen, und dass die Makroevolution eine Tatsache ist. Ich hoffe, dass dieses Schema bzw. die damit verbundene Basic Message bald in den Schulbüchern auftauchen wird, wo bereits aus früheren Auflagen meines Lehrbuchs einzelne Grafiken übernommen worden sind. Nur durch derartige Sachinfos, die allgemein verständlich sein müssen, kann man der kreationistischen Indoktrination unserer Schüler entgegenwirken.
Soweit Teil 1 des Interviews mit Ulrich Kutschera. Schon dieser erste Teil zeichnet sich dadurch aus, dass Ulrich Kutschera kein Blatt vor den Mund nimmt und Ursprung und Verbreitungswege des Kreationismus klar benennt. Vielleicht ist damit ja die Feigheitsschwelle für andere Wissenschaftler, die sich bislang nicht trauen, gegen Kreationismus und Genderismus eindeutig Position zu beziehen, herabgesetzt.
Kommentare
Kreativismus ist unwissenschaftlich und unsinnig, hat aber nicht die Zerstörungskraft von Genderideologie, die Grundlagen von Kultur und Zivilisation zerstört, die Bezüge und Verantwortung der Geschlechter füreinander, Familie und Identität. Siehe Buchreihe "Die beiden Geschlechter" von Jan Deichmohle. Genderismus verkrüppelt Menschen. Dagegen ist Kreativismus einfach nur dumm, aber ansonsten harmlos. Kreativismus ist falsch, zerstört aber außer dem Denkvermögen nicht viel. Genderismus und Feminismus dagegen zerstören unsere Lebensgrundlagen.
Ein Professor mag in dieser Republik wohl eine partielle Kritik an Dogmen üben, soweit sie seiner exakten Wissenschaft in die Quere kommen. Auch dafür gibt es massiv Schelte von Ideologen. Doch eine grundsätzliche Widerlegung von Gender und Feminismus wird seit Jahrzehnten z.B. mit den Büchern von Jan Deichmohle so gründlich unterdrückt, daß die Öffentlichkeit nichts davon erfährt. Die Argumente und Beweise sind genauso unsichtbar, als ob es sie nicht gäbe.
Auch eine schiefe Wahrnehmung verschlimmert es: Feministischer Unsinnin wurde sofort von Medien aufgegriffen und verbreitet. Seriöse Kritik dagegen wird nicht nur medial verschwiegen, sondern auch von der breiten Mehrheit ignoriert. Niemand glaubt, es könne gute Gegenargumente geben. Allein weil es nichtfeministisch ist, wird schon unterstellt, es könne ja doch nur "schlecht" oder "peinlich" sein und gar nicht erst gelesen. Desinteresse tötet. Warum aber findet feministische Ideologie dann so einen Widerhall? Da stimmt doch etwas nicht! Seit Generationen behaupten Feministinnen einen Unsinn nach dem anderen, kommen damit durch, erheben ihn zur Staatsdoktrin, doch die Argumente Andersdenkender werden so systematisch unterdrückt und auch persönlich verdrängt, daß sie im sozialen Sinne gar nicht existieren. Allein dieses Ungleichgewicht sagt schon viel über diese Gesellschaft. Schon immer wurden Frauen massiv bevorzugt, Männer massiv benachteiligt. Unsere subjektive Wahrnehmung trügt. Nur so ist der rasche Siegeslauf aller feministischen Hysterien erklärbar, die jeweils bestehende weibliche Bevorzugung und biologische Dominanz weiter radikalisierten. "Gleichheit"? Ein Propagandatrick! Feminismus hat immer bereits bestehendes Ungleichgewicht verschlimmert und war niemals berechtigt, sondern immer ungerecht. Dafür gibt es wissenschaftliche Beweise. Glauben Sie das nicht? Eben, das ist das Problem! Sie glauben es nicht und ignorieren die Beweise der Tatsachen. Feministischen Unsinn glauben Sie dagegen. Damit sind Sie Teil des Problems. ("Sie" bezieht sich auf durchschnittliche Leser, nicht auf die wenigen klugen Leser und auch nicht auf den Professor obigen Artikels.)
Antworten
Ich habe im Biologieunterricht in den 80er Jahren die Evolutionstheorie als Tatsache gelernt; dieser Tatsache wurde im Religionsunterricht nie widersprochen.
Die These einer geschlechtsneutralen Geburt hatte ich bis dato überhaupt nie gehört. Selbst in der Pädagogik (wo ich mehr Kenntnisse besitze als in der Biologie) geht man inzwischen von der Gleichmacherei von Buben und Mädchen wieder ab und erkennt, dass Mädchen auch mal gerne unter sich sind, weil sie eben ... anders sind als Buben. Und umgekehrt.
Dass Mädchen mit Autos und Buben mit Puppen spielen dürfen, wenn sie wollen, bleibt davon natürlich unberührt.
Worauf ich hinaus will: Weder den Kreationismus noch den Genderismus sehe ich derzeit als ernsthafte Bedrohung der Gesellschaft, sondern als Randphänomene. Der Genderismus scheint an den Universitäten sein Dasein zu fristen, der Kreatismus in Freikirchen und (vielleicht bedrohlicher) im radikalen Islam.
Antworten
Neuer Kommentar