Online video of the 2.5 hours debate:
http://www.youtube.com/watch?v=z6kgvhG3AkI
Bill Nye Embarrasses Ken Ham Even More on CNN Following Debate (VIDEO)
http://www.forwardprogressives.com/bill-nye-vs-ken-ham-round-2-nye-embarrasses-ham-even-cnn-following-debate/
Bill Nye's Debate Victory Lap on Last Word with Lawrence O'Donnell
http://www.youtube.com/watch?v=D8fPLitlcr8
How Bill Nye Won the Debate
NCSE: The National Center for Science Education
http://ncse.com/blog/2014/02/how-bill-nye-won-debate-0015369
Bill Nye's Creationism Debate Not a Total Disaster, Scientists Say
http://www.livescience.com/43127-nye-creationism-debate-response.html
http://www.huffingtonpost.com/2014/02/05/bill-nye-ken-ham-debate_n_4728117.html
Quote of Neil deGrasse Tyson:
"This really happened: Religious Right stalwart Pat Robertson said to Creationist Ken Ham: “Let’s be real, let’s not make a joke of ourselves.”
Um..."
http://www.rawstory.com/rs/2014/02/05/pat-robertson-implores-creationist-ken-ham-to-shut-up-lets-not-make-a-joke-of-ourselves/#.UvKAJCumgZw.facebook
Kommentare
Antwort auf #2 von GBS Kaiserslautern Westpfalz:
> Antwort auf #1 von Garelump:
>
> Der Beitrag vom NCSE bringt es recht gut auf den Punkt. Wobei ich auch zur Darstellung Dan Arel tendiere (http://www.richarddawkins.net/foundation_articles/2014/2/5/did-bill-nye-hurt-science#), dass das Ergebnis von vornherein feststand. Ham entlarvte sich selbst, Nye g...
Religioten ist gut :-)
Antworten
Antwort auf #1 von Garelump:
> Der Beitrag vom NCSE bringt es recht gut auf den Punkt. Wobei ich auch zur Darstellung Dan Arel tendiere (http://www.richarddawkins.net/foundation_articles/2014/2/5/did-bill-nye-hurt-science#), dass das Ergebnis von vornherein feststand. Ham entlarvte sich selbst, Nye ging trotz der Absurditäten nic...
Von unserer Seite aus vielleicht, wir hier in Deutschland haben es mehr mit Tradition zu tun als mit festem Glauben, wenn wir mal ehrlich sind. Unsere Arbeit hier, geht eher in Richtung Aufklärung über die Institution Kirche und welche Nachteile diese für unserer Gesellschaft bedeutet. Arbeitsrecht im kirchlichen Einrichtungen, Chancenverlust bei Bewerbungen in sozialen Berufen da viele nicht mehr getauft wurden und sich deshalb einer Zwangstaufe unterziehen müssen, den fehlenden Einfluss der Naturwissenschaftlichen Themen in Grundschulen, und zu Letzt auch die Kosten die enorm sind um den Prunk der Institutionen zu erhalten. Das heißt, unsere Traditionschristen die meist nicht gläubig sind, sollen erkennen das sie aus den Kirchen austreten müssen um der Politik ein Zeichen zu setzten. In Amerika ist es ganz anders. Da gilt es die Menschen zu überzeugen ihren Glauben auch mal zu hinterfragen, rationale Entscheidungen zu treffen in allen Belangen ihres Lebens, die haben da sehr große Defizite. Die sind da 100 Jahre zurück.Wenn ich mir vorstelle wie Neil de Grass Tyson dafür kämpft um die Wissenschaft nach vorne zu bringen, die Menschen dafür zu begeistern und nicht die Wissenschaft zu verteufeln, da auch die Economy stark unter der religiösen Einstellung leidet und nicht vorwärts kommen, Krauss ist diesbezüglich ja auch unterwegs mit Richard Dawkins. Ich finde, das die Amis ein viel größeres Problem haben... da geht es darum, sich überhaupt zu trauen als Atheisten zu bekennen. Hier in Deutschland ist das egal, was die Masse angeht, natürlich haben wir auch einige richtige Religioten die fundamentalistische Züge haben aber die sind die Minderheit. Guck mal, ich bin sogar in einer Vereinigung die gegen die Kirchen so richtig wettert und musiziere im katholischen Kirchenchor ;-) das wäre in America nicht denkbar. Im Chor schmunzeln alle nur darüber.
Antworten
Der Beitrag vom NCSE bringt es recht gut auf den Punkt. Wobei ich auch zur Darstellung Dan Arel tendiere (http://www.richarddawkins.net/foundation_articles/2014/2/5/did-bill-nye-hurt-science#), dass das Ergebnis von vornherein feststand. Ham entlarvte sich selbst, Nye ging trotz der Absurditäten nicht unter. Allein, diese Plattform hätte man diesen Gehirn Amputierten nicht geben sollen.
Antworten
Neuer Kommentar