Constantin Schreiber im Gespräch mit Susanne Schröter.
Die Proteste in Frankreich werfen eine beunruhigende Frage auf: Könnte die Eskalation auch auf andere europäische Länder übergreifen? Darüber habe ich mit der Ethnologin Susanne Schröter gesprochen. Sie warnt davor, die Entwicklungen als rein französisches Problem zu betrachten und erklärt, wie die Proteste von extremistischen Akteuren gekapert werden.
Aus dem privaten Youtube-Kanal von Journalist und Autor Constantin Schreiber.
Constantin Schreiber Live und LateNight.
Kommentare
Da hilft nur noch auszuwandern.
Antworten
Was ist das?
Stammt wohl aus der Reihe: „Oma, erzähl‘ uns was vom Bürgerkrieg!“
Wieder einmal wird einer vermeintlichen Wissenschaftlerin hier die Expertenrolle zugeschanzt. Das, was Fr. Schröter hier betreibt, ist jedoch bestenfalls (!) Pseudowissenschaft. Zudem übernimmt sie ungeprüft UND unwidersprochen (!) Narrative von Rechtsextremisten!
Zur Person der vermeintlichen Expertin:
„Während Schröter eine starke Präsenz als Interviewpartnerin in deutschen Medien genießt, wenn es um die Themen Migration, Islam und Islamismus geht, schlägt ihr aus den Bereichen Wissenschaft und Medien mitunter heftige Kritik entgegen. Dabei geht es sowohl um die Frage der Wissenschaftlichkeit als auch um den Vorwurf des politischen Aktivismus.“
Abrufbar auf dem wohl „linksgrünversifften“ Wikipedia!
Was ist das hier? AfD-Sprachrohr? RDF findet es statthaft, diese Person als Expertin für irgendwas zu präsentieren?
Sie macht erkennbare Argumentationsfehler. Ungeachtet dessen missachtet sie – vollkommen unwissenschaftlich – maßgebliche Rahmenbedingungen und kommt daher zwangsläufig zu falschen Schlüssen, eingeengte Sichtweise lässt grüßen!
Populismus lässt grüßen!
Sie bedient – hier vollkommen unwidersprochen – Narrative von Rechtsextremisten:
Syrer und Afghanenen würden nach Berlin GEHOLT.
Das ist offensichtlicher Quatsch und Unfug: Niemand wird nach Berlin geholt – rechtsextremistisches Geschwätz! Und dann zum Zwecke einer "linken Machtübernahme". Geht's noch?
Und – und so etwas darf ihr als Ethnologin, die sie ja vorgibt zu sein, in KEINEM Fall passieren – sie subsummiert mit einer derartig populistischen und wissenschaftlich unhaltbaren Aussage Syrer (im Allgemein) und Afghanen (im Allgemeinen) zu DEN Islamisten, von denen sie aber die ganze Zeit spricht. Durch diese verzerrte Darstellung suggeriert sie alle Syrer und alle Afghanen (die sich in D befinden) seien Islamisten und diese wiederum seien ja eigentlich auch nur das um „den Westen“ zu zerstören (oder ähnliches rechtsextremistisches Gefasel).
Nun, wenn Fr. Schröter NICHT als Rechtsextremistin bezeichnet werden will, wenn sie noch nicht einmal als Wegbereiterin für Rechtsextremismus angesehen werden will, dann dürfen ihr solche, extrem groben Schnitzer einfach nicht passieren.
Meine Mutmaßung ist allerdings, es sind eben KEINE Schnitzer und sie bedient rechtsextremistische Narrative absichtlich! .. Aber freilich, freilich, ich bin ja auch fies und gemein oder eben doch „linksgrünversifft“, gelle?
Unabhängig von dieser Person – und wenn man meiner Argumentation eben weder folgen kann oder will; dann lese man doch bitte die Kritiken zu ihr! Orientierung:
Eingangszitat von Wikipedia – Es darf RDF eben gerade NICHT passieren, so jemandem hier ein Forum zu geben! Das hat mit Wissenschaftlichkeit nichts zu tun.
Die Äußerungen von Fr. Schröter sind schlichtes, dümmliches Linken-bashing.
Zudem gibt mir das hier gezeigte Interviewformat massiv zu denken: Ein xy-Typ interviewt eine vermeintliche Expertin für … ja, für was eigentlich? Für die Krawalle in Frankreich? Fr. Schröter ist Expertin für Krawalle in Frankreich?
Ach?
Nun, wenn es um Frankreich geht, dann übersieht sie nun auch hier eine Menge:
Banlieues – die Bannmeilen – heißen keineswegs umsonst so! Und nein, die sind nicht erst so benannt worden, seitdem dort echte oder vermeintliche Islamisten beheimatet sind! Es gibt dort generell massive SOZIALE Probleme, die mit Islamismus keinen Zusammenhang haben!
Und vor diesem Hintergrund: Der ach so tolle „Westen“ mit diesen und jenen supertollen Errungenschaften, schafft es NICHT Banlieues mit all den Problemen zu beseitigen? (Und mit beseitigen meine ich gewiss nicht mit der Planierraupe!) Scheint mit „dem Westen“ wohl nicht so weit her zu sein!
Wenn wir schon auf der Suche nach Ismen sind:
Neo-Liberalismus und gar Libertarismus prägen die Gesellschaft(en) durch und durch. Unsoziales, ja Antisoziales ist absolut angesagt und wird unreflektiert als (sogar begrüßens- und wünschenswerter) Standard angesehen. Soziales wird als „links“ und damit als beliebig austauschbar und beseitigenswert erachtet.
Ja, DAS ist die Botschaft, die in Banlieues ankommt: „Ihr seid beseitigenswert!“ „Wir wollen Euch nicht, wir brauchen Euch nicht.“
Probleme sind also erst einmal sozialer Art.
Und freilich gibt es bestimmte soziale Gruppierungen. Das können im Allgemeinen „Jugendliche“ sein, als Untergruppe davon vielleicht „junge Männer“ und als Untergruppe davon wiederum „muslimische junge Männer“ und als Untergruppe davon wiederum (aber nicht nur, denn ein muslimischer Glaube ist keineswegs Bedingung für Islamismus!) „islamistische junge Männer“.
Klar, kann es geben! Gründe habe ich oben genannt und möchte diese im Weiteren ergänzen – dazu hole ich etwas aus:
Seit Jahrzehnten schwehlt – mal heftiger, mal weniger heftig, aber immer wieder – der „Nordirland-Konflikt“. Was hat das mit diesem Thema zu tun, werden jetzt einige fragen, da geht’s doch um was GANZ ANDERES? Nein, um was GANZ Anderes geht’s nicht!
In Nordirland gibt es die sogenannten Protestanten, diejenigen, die sich nicht nur als (englische) Briten ansehen, nicht nur als die rechtmäßigen Besitzer eben dieses Nordirlands, sondern die auch sozial gesehen die „bessere Klasse“ darstellen. Die anderen, die (eher) unteren sind die „Katholiken“. Jahrzehntelang und immer wieder, wenn die Sprache darauf kommt, wird uns dieser Konflikt als eine Art Glaubenskonflikt vorgestellt; immer wieder, gebetsmühlenartig.
Nun, um den Glauben (wohl noch um den „richtigen“ Glauben) geht’s an keiner Stelle! Die Religionszugehörigkeit (die echte oder die gefühlte) ist lediglich Erkennungsmerkmal der (gefühlten) Identität! Und dieser Punkte spielt auch bei (den jungen?) Islamisten sehr wohl eine Rolle.
…
Ich hole weiter aus:
An anderer Stelle habe ich hier bei Kommentaren (bei Artikeln von Herrn Erken) dargelegt, dass „sich integrieren“ einseitig genauso wenig geht, wie „sich entschuldigen“. Entschuldigen kann nur derjenigen, der angeschuldigt hat (ob zu Recht oder Unrecht ist egal) und zwar auf der Basis von Informationen, die zur Entschuldigung beitragen können. Integrieren kann nur derjenige, der zuvor ausgegrenzt hat (sicherlich auf der Basis des Erkennens gewisser Verhaltensweisen des zu Integrierenden)! Einseitig jedoch ist das vollkommen UNMÖGLICH.
Und ja, DA hat Fr. Schröter dann Recht, wenn sie sagt, um Integration ging es (schon lange) nicht (mehr). Die Gesellschaft tut eben NICHTS dazu und eine Folge ist – schon fast selbstverständlicherweise – dass die derartig Nicht-Integrierten (weil sie gar nicht integriert werden sollen!) sich nach einer „eigenen“ „Identität“ umsehen. Wer stets als Muslim, als junger, ungebildeter und unerwünschter Mann bezeichnet und wahrgenommen wird, gerät mit nicht allzu niedriger Wahrscheinlichkeit in ein solches Fahrwasser! Und dieses führt zur Selbstverstärkung.
Es dürfte ziemlich müßig und praktisch unauflösbar sein, was nun zuerst da war: Die Selbstdefinition als ausgegrenzter, unerwünschter, muslimischer junger Mann und damit das sich darin-Suhlen oder die tatsächlich stattfindende Ausgrenzung (die eben keineswegs bestreitbar ist): Was ist Ursache, was ist Wirkung? Es dürften zwei Dinge sein, die sich stets und permanent gegenseitig bedingen – ein Teufelskreis! ...
Der auch befeuert wird vom echten, weil vorhandenen Rassismus!
Wie Fr. Schröter diesen als „vermeintlich“ bezeichnen kann, ist mir ein Rätsel. Sie suggeriert, den gäbe es nicht. Dazu gibt’s sehr wohl Untersuchungen und nein, man muss weder woke noch „linksgrünversifft“ sein um den vorhandenen Rassismus zu erkennen und auch zu benennen. Ihn abzustreiten finde ich – gelinde gesagt – suspekt und bestenfalls extrem schlecht recherchiert! Auch hier:
Wissenschaftlichkeit Fr. Schröter?
Und jetzt noch einmal zum „Westen“, dem ach so tollen: Müsste dieser „Westen“ mit all seinen wunderbaren Werten, die er angeblich ja alle selbst erfunden hat (zumindest wenn man einigen Artikeln hier auf RDF glauben wollte – Spoiler: Das ist NICHT der Fall), müsste dieser „Westen“ nicht so pfiffig, intelligent, verantwortungsbewusst und vorausschauend sein, dass er solcherlei Zustände – Ausgrenzung und selbstbestimmtes Ausgegrenztsein – nicht vehementest bekämpft? …
Scheint mit „dem Westen“ eben tatsächlich nicht weit her zu sein. … Nun, wie auch, wenn eben dieser „Westen“ sich in den anderen genannten Ismen suhlt: Neo-Liberalismus und immer mehr Libertarismus (im Sinne von staatsablehnend, vor allem sozialstaatsablehnend), dann vergisst „der Westen“ seine eigenen Werte – und das vollkommen; und das wiederum vollkommen unabhängig von irgendwelchen Islamisten.
Wenn also in Nordirland der katholische und der protestantische „Glaube“ identitätsstiftend ist, dann ist es naheliegend, dass ein zugeschriebenes (oder echtes) Merkmal „Muslim“ eben auch ebenso wirkt.
Islamismus hat den gefühlten „Vorteil“, dass er „stark und mächtig“ erscheint. Dass er sich nicht an Konventionen hält, dass er „westliche Werte“ (was auch immer das genau sein mag) ablehnt und selbstdefinierte „Werte“ an dessen Stelle setzt.
Libertarismus (Rassismus, Nationalismus, Rechtsextremismus) hat – by the way – denselben „Vorteil“!
!
Nun zu den Krawallen:
Immerhin ist auch im sogenannten Interview es unbestritten, dass es (zunächst) Schülerproteste waren (bestritten wird hingegen, dass es auch jetzt noch Schülerproteste sind – was schlicht nicht stimmt!) und deren Begründung wird im Interview auch nicht bestritten (oder ich habe nicht aufgepasst). Merkwürdigerweise suggeriert Fr. Schröter allerdings, dass nun gerade in den Banlieues die Missstände an Schulen ja abgeschafft worden wären, dies aber nicht honoriert worden sei!
Nun, für diese Behauptung fehlt jeglicher Nachweis und die recherchierbaren Fakten sprechen eine andere Sprache! Das ist also eine Falschbehauptung von Fr. Schröter!
Der „Wissenschaftlerin“?
Diese Behauptung stellt sie offensichtlich zum Zweck auf, das Narrativ von den nicht nur undankbaren (muslimischen?) Islamisten zu bestärken, sondern um deren vermeintliche Ignoranz gegenüber der angeblich ausgestreckten Hand zu beschwören. …
Nun: Das kennen wir vom Populismus: Etwas vielleicht nicht VOLLKOMMEN Falsches an den Anfang stellen, es verallgemeinern und dann Gruppen benennen, gegen die man schon die ganze Zeit redet, denen man das zuvor unzulässig Verallgemeinerte zuschreibt.
Wissenschaftlichkeit?
Auch hier Fehlanzeige!
So nicht!
Fr. Schröter ist KEINE Spezialistin was französische Krawalle angeht:
Sie übersieht unabhängig von dem, was ich bisher dargelegt habe, dass nun die französische Polizei ein Übriges zur Eskalation beigetragen hat (und beiträgt - dafür auch kritisiert wurde, jedoch ganz offensichtlich genau dazu noch von (neoliberalen) Regierungsvertretern ermutigt wurde!), was unabhängig davon sogar in einer gewissen französischen Tradition steht (Proteste in Frankreich verlaufen stets weitaus brutaler als z. B. in Deutschland).
Wie sie dann wiederum zum Schluss kommen kann bzw. überhaupt im selben Atemzug die Verbindung aufbaut, die (!) Islamisten wüssten ja, dass „nichts“ passiert, ist mir tatsächlich ein Rätsel. Was, bitteschön, soll denn ihrer Meinung noch passieren (außer, dass es jugendliche Schwerverletze inkl. abgerissener Hände und gezielt ausgeschossener Augen gibt.)?
Freilich kann sich das auch strukturell meinen, eben mit „irgendwas gegen (echte oder angebliche) Islamisten“. Dazu braucht es die Proteste jedoch nicht.
Bei all der einseitigen, verzerrenden Darstellung von Fr. Schröter fällt mir nur ein, dass es eine ziemlich abefeimte, weil raffinierte Form der Lüge ist, Halbwahrheiten (und Viertel- und Achtel- und Sechzehntel- und ... –wahrheiten) zu verbreiten, Anderes zu ignorieren und die Sechzehntelwahrheit als Absolutum zu setzen.
Es ist die Form der Lüge der Populisten; neben der direkten, offensichtlichen und superdreisten (à la Trump)!
Wissenschaftler haben ALLES zu tun Halbwahrheiten zu vermeiden, Fr. Schröter!
Außerdem wird von ihr die Reaktivierung und die Beteiligung der Gelbwesten übersehen. Proteste zu kapern oder das wenigstens zu versuchen ist Volkssport!
Ja und RDF hat m. E. ALLES zu tun, zu bemerken, dass hier gewisse Figuren (ums unmissverständlich zu sagen: Fr. Schröter) Halbwahrheiten als vollständig erfasst verbreiten und diese auch noch als Absolutum setzen - zu bemerken und zu unterbinden!
Zitate mit Quellen:
„In vielen Videos sieht man Protestierende, die Palästinaflaggen in die Höhe halten: Ist das ein Zeichen dafür, dass sich auch hier andere Gruppen mit ihren eigenen Anliegen unter die Schülerinnen und Schüler mischen?
Nein, das, würde ich sagen, sind tatsächlich Schülerinnen und Schüler. Wir wissen auch aus Umfragen, dass viele gerade junge Menschen sehr ungerecht finden, was in Gaza passiert.“
Quelle: https://www.srf.ch/news/international/verletzte-und-festgenommene-wer-steckt-hinter-der-gewalt-bei-frankreichs-schuelerprotesten
Schröter hält zudem immer noch an der längst überholten Hufeisentheorie fest. Sie ist politisch keineswegs auf dem Laufenden. Als Ethnologin versagt sie vollkommen, denn wenn sie schon Gruppen benennt (denen sie dann selbst eine Ethnie zuschreibt), so vermengt sie diese zugleich mit anderen Ethnien und die so Vermengten gleich noch mit DEN Islamisten und diese noch mit DEN Linken (und diese zudem noch als Monolith)!
Das ist infam und auf ganzer Linie unwissenschaftlich!
„Seit dem Beginn der Mobilisierung der Schüler setzte Macron bewusst auf Repression. Dass Jugendliche, die friedlich gegen ihre Lebens- und Arbeitsbedingungen protestierten, mit Tränengas und Schlagstöcken angegriffen wurden – wobei einer durch einen gezielten Schuss ein Auge und die Hälfte seines Kiefers verlor, während einem anderen durch eine Blendgranate die Hand abgerissen wurde –, sollte Angst verbreiten, von weiteren Demonstrationen abschrecken und den Protest im Keim ersticken.
Es geschah das genaue Gegenteil. Die Schüler ließen sich nicht mehr bremsen: Ihre Bewegung breitete sich im ganzen Land aus, die Mobilisierung erfasste Lehrer, Eltern, „Gelbwesten“, Arbeitnehmer, Gewerkschaften … und der Aufstand gegen die hohen Lebenshaltungskosten verband sich mit dem der Jugend.
Mit der Ankündigung, er habe den Sicherheitskräften „keine Anweisung zur Zurückhaltung“ gegeben, ließ der Innenminister durchblicken, dass deren Vorgehen „hemmungslos“ sein, es also ordentlich zur Sache gehen würde!“
Quelle: https://taz.de/Eskalationen-in-Frankreich/!6223418/
Frau Schröter scheint sich praktisch ausschließlich in Medien zu orientieren, die nun – für alle erkennbar, offenkundig, da selbst so bekennend – „rechts“ stehen. So zum Beispiel der youtube-Beitrag von „Die Welt“, die in die Überschrift (!) als Tatsachenbehauptung (!) ein Trump-Zitat setzt:
https://www.youtube.com/watch?v=3PFt9cgHxqY
Dieses Zitat wird von Fr. Schröter inhaltlich übernommen. Sie faselt hier etwas vom Bürgerkrieg. Nun, den (ja genau DIESEN) Bürgerkrieg wünschen sich aber nun wiederholt Rechtsextremisten: Kulturkampf pur! Und diese sind – das ist allgemein bekannt – nicht nur bestens bewaffnet, bestens vernetzt, unterwandern Polizei und Bundeswehr (offenes Geheimnis!) und haben für den Tag X bereits den Plan ausgearbeitet. Solche Proteste, wo – man halte sich fest – sogar Palästina-Flaggen gezeigt werden, die KÖNNEN JA NUR von „islamistischlinks“ oder „linksislamistisch“ stammen und „wir“ müssen uns dagegen wehren, gelle?
Nochmal: RDF, was ist hier los?
Solche Beiträge sind nicht nur inhaltlich vollkommen unhaltbar (da auf ganzer Linie unwissenschaftlich, mit unhaltbaren Pauschalisierungen und Ressentiments durchsetzt), sondern sie verbreiten zudem noch rechtsextremistische Narrative und suggerieren, diese basierten ja auf wissenschaftlichen Erkenntnissen.
RDF versagt hier im doppelten Sinn: Politisch UND nach den selbst gesteckten Maßstäben!
Antworten
Genau! Der antireligiöse Rassismus bei RDF wird immer schlimmer. Das Wort "Islam" bedeutet doch "Frieden"!
Antworten
@ Toni Fröschl
aber dafür steigt der durchschnittliche IQ der Kommentatorinnen, wie bei dir !
Hass mal IQ macht RDF !
Ums für Sie nochmal zusammenzufassen:
Die wissenschaftlich unhaltbaren Aussagen werden immer mehr und zudem immer selbstverständlicher. Das gilt im gleichen Maß wie die Zunahme der Bereitschaft rechtsextremistische Narrative zu übernehmen oder sie zumindest widerspruchslos als Absolutum darzustellen.
Das (BEIDES) ist RDF nicht angemessen und ich bedauere das zutiefst.
Allerdings: Was in Ihrem Gehirn ankommt, kann ich schlecht beeinflussen; der Text versteht sich als Angebot, das Sie freilich auch ausschlagen können.
Vielleicht sollten Sie sich lieber im Focus-Forum austoben?
tl;dr
Antworten
Nunja,
ich musste erst einmal die Abkürzung übersetzen lassen (inkl. ausgelassenem Leerzeichen). ... So sind wir regelrecht quitt, würde ich sagen.
Sie könnten sich's ja von KI zusammenfassen lassen, oder häppchenweise lesen.
...
Oder freilich, ... ignorieren. ... Das ist ja das Schöne, dass einem niemand Vorschriften macht.
Nur am Rande und off-topic, auch auf die Gefahr hin, dass es (wieder) zu lange wird:
Googeln Sie doch mal nach "One long argument" und "Ernst Mayr".
Und freilich will ich meinen Text keineswegs irgendwie in diesen Kontext setzen, noch mir etwaige Qualitäten anmaßen; aber:
Nicht alles, was länger ausgeführt ist, ist deshalb schon verwerfenswert!
Oft ist es gar das Gegenteil. ...
Und - Binsenweisheit - beurteilen kann man's nur, wenn man's gelesen hat.
@Huxley
1) Die Phrase tl;dr enthält kein Leerzeichen.
https://en.wikipedia.org/wiki/TL;DR
2) Wer viel labert und alles wild durcheinanderwürfelt, hat meist wenig Substanzielles zu sagen, sondern versucht seine Unwissenheit zu verbergen. Ist schlicht meine 25jährige Berufserfahrung und der entsprechende Umgang mit Kunden. Denn wer wirklich ein wichtiges Anliegen hat, schafft es auch, dieses knapp und präzise darzulegen, ohne ins Schwadronieren zu geraten. ;)
Antworten
@ RPGNo1
du bist natürlich die großartige Chefanalytikerin, die, wo immer sie aufschlägt, ihre rechten Duftmarken hinterlässt. (hpd, gwup, rdf, scienceblogs, ...)
Antworten
Sie verwechseln mich mit Ihrem Kunden.
Schade!
Wenn Sie den Text nicht verstehen, ist das freilich Ihre Sache; aber heh, das schrieb' ich ja schon.
Wenn Sie Ausführungen MIT Belegen als Gelaber abtun, spricht das tatsächlich nicht für Ihren Intellekt. Tut mir leid, das so klar (und kurz und knapp) sagen zu müssen.
Übrigens: Nach einem Semikolon kommt nach Rechtschreibung ein Leerzeichen, nur zur Info! ...
Ach so, Sie wollten lediglich eine Phrase dreschen?
Spricht wohl für das Niveau dieses Forums?
Antworten
@ Huxley
du solltest schon ein wenig nachsichtig mit RPGNo1 sein, sie ist so stolz darauf, dass sie internet-jargon kennt:
"tl;dr": das ist so wahnsinnig cool! wow!
"war mir zu lang, hab ich nicht gelesen" ist einfach nicht "RPGNo1"s coolness-Liga!
Neuer Kommentar