Die ideologische Korruption der Wissenschaft

In den 1980er Jahren, als ich ein junger Professor für Physik und Astronomie in Yale war, war der Dekonstruktivismus an der englischen Fakultät en vogue. Wir in den naturwissenschaftlichen Fakultäten spotteten über den Mangel an objektiven intellektuellen Standards in den Geisteswissenschaften, der durch eine Bewegung verkörpert wurde, die gegen die Existenz der objektiven Wahrheit an sich argumentierte und behauptete, dass alle derartigen Wissensansprüche von ideologischen Vorurteilen aufgrund von Rasse, Geschlecht oder wirtschaftlicher Dominanz befleckt seien.

Das konnte in den Naturwissenschaften nie passieren, außer vielleicht unter Diktaturen, wie der Verurteilung der „jüdischen“ Wissenschaft durch die Nazis oder der stalinistischen Kampagne gegen die Genetik unter der Führung von Trofim Lysenko, in der buchstäblich Tausende von etablierten Genetikern, in dem Bestreben jegliche Opposition gegen die vorherrschende politische Auffassung des Staates zu unterdrücken, abgelehnt wurden.

Das dachten wir zumindest. In den letzten Jahren, und insbesondere seit der Ermordung von George Floyd durch die Polizei in Minneapolis, haben führende Vertreter der akademischen Naturwissenschaft die Sprache der Herrschaft und Unterdrückung, die zuvor auf „kulturwissenschaftliche“ Zeitschriften beschränkt war, vollumfänglich als Leitfaden für ihre Disziplinen übernommen, um abweichende Ansichten zu zensieren und um Lehrkräfte aus Führungspositionen zu entfernen, wenn von Gegnern behauptet wird, dass ihre Forschung systemische Unterdrückung unterstützt.

Im Juni befürwortete die American Physical Society (APS), die weltweit 55.000 Physiker vertritt, einen „Streik für schwarze Leben“, um im akademischen Bereich „MINT stillzulegen“. Sie schloss ihr Büro - nicht, um gegen Polizeigewalt oder Rassismus zu protestieren, sondern um „sich zu verpflichten, systemischen Rassismus und Diskriminierung, insbesondere im akademischen Bereich und in der Wissenschaft, auszurotten“, und erklärte, dass „die Physik keine Ausnahme“ von den erstickenden Auswirkungen des Rassismus im amerikanischen Leben darstellt. Obwohl der Rassismus in unserer Gesellschaft real ist, wurden keine Daten zur Untermauerung dieser Behauptung des systemischen Rassismus in der Wissenschaft vorgelegt, und ich habe an anderer Stelle argumentiert, dass es gute Gründe für die Annahme gibt, dass diese Behauptung falsch ist. Die APS war nicht allein. Nationale Forschungsstätten und wissenschaftliche Abteilungen der Universitäten schlossen sich dem eintägigen Streik an. Das herausragende Wissenschaftsmagazin Nature, das in einem täglichen Newsletter die seiner Meinung nach wichtigsten wissenschaftlichen Artikel verbreitet, brachte einen Artikel mit dem Titel „Zehn einfache Regeln für den Aufbau eines antirassistischen Labors“.

An der Michigan State University nutzte eine Gruppe den Streik, um eine Protestkampagne gegen den Vizepräsidenten für Forschung, den Physiker Stephen Hsu, zu organisieren und zu koordinieren. Zu den Verbrechen des Physikers gehörte, dass er Forschungen über Computergenomik betrieb, um zu untersuchen, wie Humangenetik mit kognitiven Fähigkeiten zusammenhängen könnte. Etwas, das für die Protestierenden den Beigeschmack von Eugenik hatte, und dass er an der MSU auch die psychologische Forschung über die Statistik der Erschießungen durch die Polizei, die die Behauptungen einer rassistischen Voreingenommenheit nicht eindeutig untermauerte, unterstützte. Innerhalb einer Woche zwang der Universitätspräsident Herrn Hsu zum Rücktritt.

Am 4. Juli 2020 schrieben in Princeton mehr als 100 Fakultätsmitglieder, darunter mehr als 40 aus den Natur- und Ingenieurwissenschaften, einen offenen Brief an den Präsidenten mit Vorschlägen, um die „institutionellen Ungerechtigkeiten, die Ungerechtigkeit und Schaden aufrechterhalten, zum Erliegen zu bringen“. Dazu zählt die Schaffung eines Kontrollausschusses, der „die Untersuchung und Disziplinierung rassistischen Verhaltens, von Vorfällen, Forschung und Veröffentlichungen überwachen soll“, bei der 'Rassismus' von einem anderen Fakultätskomitee definiert wird und von jeder Fakultät, einschließlich Mathematik, Physik, Astronomie und anderer Naturwissenschaften, verlangt, einen Preis für Abschlussarbeiten in der Forschung einzurichten, die irgendwie „aktiv antirassistisch ist oder unseren Sinn dafür erweitert, wie Rasse in der Gesellschaft konstruiert wird.”

Beendung der Diskussion und eine Selbstzensur

Wenn führende Wissenschaftler und Akademiker ungeprüften Behauptungen eine offizielle Zustimmung erteilen oder von Fachkollegen begutachtete Forschungsarbeiten oder ganze Bereiche, die möglicherweise unpopulär sind, pauschal verurteilen, hat dies Auswirkungen auf das gesamte Feld, beendet die Diskussion und kann zu Selbstzensur führen.

Kurz nachdem Herr Hsu sein Amt niedergelegt hatte, baten die Autoren der psychologischen Studie die Zeitschrift, in der ihre Ergebnisse erschienen, die Proceedings of the National Academy of Science, ihre Veröffentlichung zurückzuziehen - nicht wegen Mängeln in ihrer statistischen Analyse, sondern wegen des, wie sie es nannten, „Missbrauchs“ ihres Artikels durch Journalisten, die argumentierten, er stehe im Gegensatz zu der vorherrschenden Meinung, dass Polizeikräfte rassistisch seien. Später änderten sie den Antrag auf Rücknahme, um bequemerweise zu behaupten, dass er „nichts mit politischen Erwägungen, 'Mob'-Druck, Drohungen gegen die Autoren oder Abneigung gegen die politischen Ansichten von Personen, die das Werk billigend zitieren, zu tun habe“. Als Kosmologe kann ich sagen, dass es kaum noch Veröffentlichung gäbe, wenn wir alle Veröffentlichung in der Kosmologie zurückziehen würden, von denen wir glauben, dass sie von Journalisten falsch dargestellt wurden.

Noch schlimmer als das Zurückziehen der eigenen Veröffentlichungen aus politischen Gründen ist die tatsächliche Zensur, die ebenfalls stattfindet. Ein angesehener Chemiker in Kanada plädierte für eine auf Verdiensten basierende Wissenschaft und gegen Einstellungspraktiken, die auf gleiche Ergebnisse abzielen, wenn sie „zur Diskriminierung der verdienstvollsten Kandidaten“ führen. Dafür wurde er von seinem Universitätsverwaltungsdirektor zensiert, sein veröffentlichter Übersichtsartikel über Forschung und Ausbildung auf dem Gebiet der organischen Synthese wurde von der Website der Zeitschrift entfernt, und zwei an seiner Annahme beteiligte Redakteure wurden suspendiert.

Einem italienischen Wissenschaftler am internationalen Laboratorium CERN, das den Large Hadron Collider beheimatet, wurde sein geplantes Seminar über statistische Ungleichgewichte zwischen den Geschlechtern in der Physik abgesagt und seine Stelle im Laboratorium entzogen, weil er vermutete, dass offensichtliche Ungleichheiten möglicherweise nicht direkt auf Sexismus zurückzuführen seien. Eine Gruppe von Studenten der Sprachwissenschaften initiierte eine öffentliche Petition, in der gefordert wurde, dem Psychologen Steven Pinker wegen solcher Vergehen wie dem Twittern eines Artikels der New York Times, den sie missbilligten, seine Position als Fellow der Linguistics Society of America zu entziehen.

Da ideologische Übergriffe wissenschaftliche Institutionen, Gesellschaften und Zeitschriften zu korrumpieren beginnen, könnte man sich fragen, warum sich nicht mehr Wissenschaftler dafür aussprechen, die Naturwissenschaften vor diesem Eindringen zu verteidigen. Die Antwort ist, dass viele Akademiker aus gutem Grund Angst davor haben, dies zu tun. Sie zögern, wissenschaftlichen Führungsgruppen zu widersprechen, und sie sehen, was mit den Wissenschaftlern geschehen ist, die dies tun. Sie sehen, wie Forscher Gelder verlieren, wenn sie nicht rechtfertigen können, wie ihre Forschungsprogramme angeblichen systemischen Rassismus oder Sexismus explizit bekämpfen, was derzeit bei diversen Bewilligungsbehörden eine Voraussetzung für Forschungsanträge ist.

Wann immer die Wissenschaft korrumpiert worden ist, indem sie der Ideologie zum Opfer gefallen ist, leidet der wissenschaftliche Fortschritt. Dies war der Fall in Nazideutschland, der Sowjetunion - und in den USA im 19. Jahrhundert, als rassistische Ansichten die Biologie dominierten, und während der McCarthy-Ära, als prominente Wissenschaftler wie Robert Oppenheimer wegen ihrer politischen Ansichten geächtet wurden. Um die Talfahrt einzudämmen, müssen wissenschaftliche Führer, wissenschaftliche Gesellschaften und leitende akademische Verwaltungsbeamte öffentlich nicht nur für die Redefreiheit in der Wissenschaft, sondern auch für Qualität eintreten, unabhängig von der politischen Doktrin und losgelöst von den Forderungen der politischen Fraktionen.

Übersetzung: Jörg Elbe

Dieser Artikel ist ursprünglich im Wall Street Journal erschienen: The Ideological Corruption of Science.

Mit freundlicher Genehmigung des Wall Street Journal.

Lawrence M. Krauss, ein theoretischer Physiker, ist der Präsident der Origins Project Foundation und Autor von „The Physics of Climate Change“, welches im Januar 2021 erscheint.