Ricky Gervais zu Stephen Colbert: „Sie glauben nicht an 2999 Götter. Es ist nur einer mehr, an den ich nicht glaube.”
Wenn der strenggläubige Katholik Stephen Colbert den Atheisten Ricky Gervais in seine Show einlädt, kann man darauf wetten, dass es in ihrem Gespräch irgendwann um Religion gehen wird. Gestern Abend (Anm. d. Red.: 1. Februar 2017) warteten beide nicht erst, bis das Thema von selbst auftaucht, sondern kamen gleich zur Sache; sie diskutierten „erste Ursachen”, die Definition von Atheismus und warum Gervais nicht einfach nur „an Wissenschaft glaubt”.
Die Konversation war nicht streitlustig, erlaubte aber beiden Bühnenkomikern, ihre Positionen klar zu machen.
Gervais: „Der Atheismus lehnt lediglich die Behauptung ab, es gäbe einen Gott. Er ist kein Glaubenssystem. Das ist Atheismus, in aller Kürze. Sie sagen, es gibt einen Gott. Ich sage: Können Sie das beweisen? Sie sagen: Nein. Ich sage: Daher glaube ich Ihnen nicht. Sie glauben an Gott, nehme ich an?
Colbert: „Ähm... in Gestalt dreier Personen, aber fahren Sie fort.”
Gervais: „Ok. Es gibt etwa 3000 Götter zur Auswahl. Im Grunde lehnen Sie einen weniger ab als ich; Sie glauben nicht an 2999 Götter, und ich glaube an nur einen weiteren nicht.”
Gervais sagte weiterhin, er fühle immense Dankbarkeit für seine Existenz, denn „die Chance war eins zu Milliarden, dass ich als ich selbst auf diesem Planeten erscheine, und ich werde es nie wieder.” Anschießend, nachdem er hörte, sein Vertrauen in die Wissenschaft sei auch nur eine Art Glaube, konterte Gervais mit diesem hübschen Monolog.
Gervais: „Wissenschaft wird ständig auf die Probe gestellt. Schauen Sie – wenn wir irgendwelche Belletristik nehmen, irgendeine heilige Schrift, und sie zerstören, dann wird sie auch nach tausend Jahren nicht wiederkehren. Wenn wir dagegen alle wissenschaftlichen Literatur vernichten, dann wäre sie in tausend Jahren wieder da, weil all die gleichen Versuche die gleichen Resultate hervorbringen würden.”
Colbert: „Das ist gut. Das ist wirklich gut.”
Gervais: „Ich brauche also keinen Glauben an die Wissenschaft. Ich brauche keinen Glauben, um zu wissen, dass, wenn ich aus dem Fenster springe, dass jedesmal, wenn jemand aus dem Fenster springt, wir wegen dieser Sache, die man Gravitation nennt, zerschmettert werden.”
All das haben wir natürlich schon oft gehört – aber das ist bei Colberts Abend-Publikum nicht notwendigerweise der Fall. Welch ein Vergnügen, zu erleben, wie Gervais dieselben Argumente anbringt, die Menschen wie Richard Dawkins immer vermitteln können, aber gegenüber einem viel größeren Publikum, das nicht um eine Debatte über Religion gebeten hat.
Als 2015 Bill Maher in Colberts Show auftrat, diskutierten beide auch über Gott, aber es war viel heikler. Maher rümpfte die Nase über Colbert, den Gläubigen, und wirkte herablassend, trotz seiner treffenden Argumente.
Gervais andererseits leistete wunderbare Arbeit bei der Erklärung seiner Haltung, ohne Colbert wie einen Trottel zu behandeln. Es war viel wirksamer.
Übersetzung: Harald Grundner
Kommentare
Ich habe den Eindruck, dass es einen sehr Fehler in der Argumentation gibt. Das Beispiel vom Herrn Gervais gibt das ganz gut wieder, meine ich. Als Christ gehe ich davon aus, dass Gott existiert, so wie Herr Gervais von der Gravitation ausgeht. Beim Glauben geht es eher darum, dass es unsichtbare Wahrheiten gibt, die wir nicht wie die Gravitation aus Erfahrung (empirisch) kennen, sondern über die wir vorher gelehrt werden müssen. Eine gute Analogie wäre beispielsweise wie vor vielen Jahren meine kleine Schwester mit der flachen Hand an die Herdscheibe gefasst hat. Sie hat sich fürchterlich die Hand verbrannt. Es wäre gut gewesen, sie hätte das nicht aus der Erfahrung gelernt. Ich denke, Herr Gervais begeht, ob wissentlich oder unwiderstehlich, einen Kategoriefehler, indem er den Beweis auf eine andere Form von Glauben anwendet. Glauben im Sinn, wie es ein Christ verstehen würde, wäre wenn meine Schwester auf die Warnung meiner Mutter vertraut hätte.
Antworten
@Lars Vagt!
Alle Lebewesen, die in der Lebensrealität der Gegenwart in Erscheinung treten, müssen in der Tat "ihre" ganz spezifischen Erfahrungen machen, aber die Kreatur "Mensch" ganz besonders.
Theoretische Erfahrungen bringen nichts. Sie müssen real erfahren werden, damit man daraus lernt. Jedoch lernt der Mensch nur eingeschränkt aus seinen Erfahrungen, was man z. B. immer wieder daran erkennen kann, dass das Kollektiv der Menschheit immer wieder neue Kriege durchleben muss.
Sollte es tatsächlich einen Gott geben, also überirdisches Metawesen, was ich für unrealistisch halte, dann ist er ein widerliches Monster, das seine erschaffenen Kreaturen ins planetarische Leben schickt, um sie dann ganz bewusst mannigfachen, meist grausamen Todesarten zu überlassen. Welcher "Gott" denkt sich denn solchen Schwachsinn aus? Der Gott aus dem Nahen Osten, und da kommt er ja her, ist meiner Überzeugung nach ein "großes A...loch.
Antworten
Sehr geehrter Herr Mann,
, sowohl seine Kraft als auch seine Göttlichkeit, wird seit Erschaffung der Welt in dem Gemachten wahrgenommen und geschaut." (Römer 1,19-20)
mehr oder weniger zufällig habe ich ihre Antwort gefunden, und möchte gern noch einmal darauf eingehen.
Zum einen kommt Gott nicht aus den Nahen Osten, sondern existierte bereits bevor es diese Welt gab, und hat sie auch erschaffen. "Er sprach, und es geschah; er gebot, und es stand da." (Ps 33,9)
Zum anderen hat Gott keine Freude daran, dass der Mensch stirbt. "Ich habe kein Gefallen am Tod dessen, der sterben muss, spricht der Herr, HERR. So kehrt um, damit ihr lebt." (Hesekiel 18,20) Auch für den Schöpfer ist der Tod etwas Schlimmes.
Es ist der Mensch, der sich durch seine Sünden von Gott entfernt, und so den Tod über sich gebracht hat. "Wie durch einen Menschen die Sünde in die Welt gekommen ist, und durch die Sünde der Tod, so ist der Tod zu allen hindurchgedrungen, weil sie alle gesündigt haben." (Römer 5,12)
Es ist natürlich auch vollkommen unrealistisch, dass es keinen Gott gibt, denn diese Welt ist nunmal da. Und wir selbst leben und erleben uns darin. Alle erforschbaren Naturgesetze deuten ebenso wie unsere Alltagserfahrung darauf hin, dass all das nicht von alleine entstanden ist.
Allerdings ist unser Verstand verfinstert, weil wir, auf Grund unserer Sünden und unserem mangelndem Willen zur Versöhnung, den Schöpfer ignorieren, ja ihm sogar alle schlimmen Folgen unseres bösen Tuns in die Schuhe schieben.
"Das von Gott Erkennbare ist unter ihnen offenbar, denn Gott hat es ihnen offenbart. Denn sein unsichtbares
Natürlich müssen wir auch nicht alle Erfahrungen selbst machen. Muss ich mich vom Auto überfahren lassen, damit ich weiß, dass es gefährlich ist? Muss ich selbst Lungenkrebs haben, bevor ich mit dem Rauchen aufhören kann?
Nein, wie haben einen Verstand. Dort gibt es auch Instanzen, die uns über Gefahren informieren. Der kluge Mensch geht der Gefahr aus dem Weg.
Eine Warnung gibt es übrigens zum blasphemischen Umgang mit dem Namen Gottes, was sie leider getan haben.
Nur damit wir uns richtig verstehen: Auch ich habe mich vielfach versündigt. Aber Gott ist gnädig, und ich durfte seine Vergebung erfahren. Wie wäre es mit Ihnen?
Herzliche Grüße,
Lars Vagt
Antworten
Nicht nur Zweifel sind gefährlich. Glaubensgewissheiten sind es nicht minder.
Wir wissen nichts über das Unerforschliche, und wer dennoch zu wissen glaubt, täuscht sich
Wir wissen nichts über Gott, über das Leben nach dem Tode oder über die ferne Zukunft. Kein Mensch auf der Welt kann etwas darüber wissen. Trotzdem gibt es viele Gläubige, Priester und religiöse Führer, die behaupten, im Besitz der Wahrheit und des Wissens zu sein. Aber sie wissen nichts. Sie täuschen sich und andere. Wer ihnen nicht glaubt, wird als „Ungläubiger“ abqualifiziert und mit der Strafe Gottes bedroht, von den Gläubigen ausgegrenzt, und, wie die Geschichte lehrt, verfolgt, misshandelt und getötet. Aber nicht die Ungläubigen sind die Gefahr, sondern die Gläubigen. Ihre Intoleranz, ihr Fanatismus, ihre Selbstgerechtigkeit und ihre Überheblichkeit, und vor allem: ihr Machtanspruch stellen eine Gefahr für den Frieden, die Sicherheit, den Fortschritt und das Wohlergehen der Menschheit dar.
Das Göttliche bleibt unergründbar
Wer oder was Gott ist, welche Eigenschaften, welche Pläne und welche Motive er hat, kann niemand wissen. Wir wissen nicht einmal, ob das Göttliche eine Person ist. Die drei monotheistischen Religionen behaupten, dass Gott eine Person sei, mit der man in eine persönliche Beziehung treten kann. Aber woher wissen sie das ? Woher kennen sie all die Eigenschaften und Pläne Gottes ?
Gott bleibt unerforschlich. Alle religiöse Offenbarungen und alle Glaubensgewissheiten beruhen auf Täuschung – sei es auf Selbsttäuschung oder auch auf bewusster Täuschung anderer. „Frommen Betrug“ nennt man das.
Nicht der Glaube ist eine die Tugend, sondern der Zweifel.
https://www.e-stories.de/view-kurzgeschichten.phtml?44240
Antworten
Sehr geehrter Herr Hoetter,
was Sie da schreiben, klingt auf den ersten Blick ganz gelehrt. Aber letztens dreht sie ihre Argumentation im Kreis. Letztlich postulieren Sie Ihre Position, dass Sie nichts wüssten, aber ohne das zu unterlegen. Ich möchte Ihnen kurz antworten:
1. Wir können über Gott und über die Ewigkeit natürlich nichts Letztgültiges allein durch naturwissenschaftliche Forschung erfahren. Gott und Ewigkeit liegen außerhalb unseres Erfahrungshorizontes und sind weder unserer Geschichtsschreibung noch unseren Messgeräten ja noch nicht einmal unseren Theorien zugänglich. Allerdings kann uns die Forschung Indizien liefern. Bis hierhin stimmen wir vermutlich überein. Durch Beobachtung unserer Welt können wir auf Gott und einige wichtige Eigenschaften von ihm schließen. Geht es darüber hinaus, sind wir auf göttliche Offenbarung angewiesen. Gott kann sich sehr wohl offenbaren, denn er hat unsere Welt und uns geschaffen, durchdringt unsere Welt und kann auch mit uns zu kommunizieren.
2. Gott hat sich offenbart, in unserem Inneren und durch die Heilige Schrift und in der Person Jesu Christi. In unserem Inneren hat sich Gott offenbart, indem alle Menschen eine Ahnung von Gott und der Ewigkeit haben, was sich auch in dieser Diskusion zeigt. Und indem alle ein Gewissen haben, durch das uns Gott seine ethischen Maßstäbe mitteilt. In der Heiligen Schrift bezeugt er zudem sein Handeln in der Geschichte, sein Wissen und seine Kontrolle über die Zukunft und spricht zu unserer Seele. Und in Jesus Christus betrat Gott selbst diese Welt. Wer mich sieht, konnte er sagen, der hat den Vater gesehen.
3. Was Skepsis oder Zweifel betrifft, werden wir wohl teilweise übereinstimmen. Gerade in Bezug auf die ewigen Dinge ist es wichtig, sich nicht zu täuschen. Viele behaupten, darüber Auskunft geben zu können. Das betrifft sowohl verschiedene Religionen als auch Naturalisten usw. Natürlich muss ich wissen, ob die Bibel wahr ist. Sonst wäre es eine Verrücktheit, ihr zu glauben. Aber auch zu behaupten, es gibt keinen Gott oder man könne nichts genaues wissen, ist so eine Aussage über die ewigen Dinge. Auch das muss geprüft werden. Denn wenn es Gott doch gibt, dann ist es die größte Verrücktheit, ihn zu ignorieren. Oder wie die Bibel selber sagt: "Der Narr spricht in seinem Herzen: Es ist kein Gott."
Letztlich wissen wir genug über Gott, aus dieser Welt, durch ein inneres Zeugnis und durch die Bibel. Selbst, dass wir Gott hassen und seiner Wahrheit widerstehen können, bezeugt seine Existenz. Immerhin versucht weder jemand, das Märchen vom tapferen Schneiderlein zu widerlegen noch die Baghvad Gita. Gegen dieses Wissen zu postulieren, dass es Gott nicht gibt oder man es zumindest nicht wissen könne, ist Unsinn und unverantwortlich.
Ich stimme der kritischen Auseinandersetzung zu, so lange sie nicht nur eine gedankliche Barrikade und Ausrede wird. Auch die Bibel selbst fordert uns auf, genau zu prüfen. So wie ich die Wahrheit erkennen kann, muss ich aber auch offen sein, ihr zu gehorchen.
Herzliche Grüße,
Lars Vagt
Antworten
Sehr geehrter Herr Vagt!
Ob meine Text, auf den Sie hier geantwortet haben, auf den "ersten Blick ganz gelehrt" klingt, ist wohl Ihre Interpretation, mit der ich gut leben kann, obwohl ich gar nicht die Absicht hatte, einen "gelehrten Beitrag" zu schreiben. Jeder Mensch kann und darf sich in der Tat seine eigenen Gedanken zum Sein und Geschehen in dieser Welt machen, so auch Sie natürlich, was ich völlig in Ordnung finde. Ob ich mich dabei mit meiner Argumentation, wie Sie es darstellen, "im Kreis" drehe, ist ebenfall ausschließlich Ihre Auffassung und hat mit meinen Gedanken, wie ich sie oben dargelegt habe, an sich nur wenig zu tun. Als Freigeist und Humanist bin ich davon überzeugt, dass keine der drei monotheistischen Weltanschauungsideologien aus dem Nahen Osten über diesen uralten Geist, den wir gemeinhin als Gott bezeichnen, grundsätzlich etwas wissen kann, auch wenn Sie es mittels der Bibel so darzustellen versuchen. Ich möchte aber nicht weiter mit Ihnen darüber diskutieren, weil es am Ende doch nichts bringt. Wer glaubt, der will nicht wissen und wer weiß, der kann nicht glauben. Für mich stellt allerdings das gesamte Universum, so auch alles Lebendige auf dem Planeten Erde, ein unfassbares Wunder dar. Und weil das so ist, macht mich, sollte es den von Ihnen postulierten Gott der Monotheisten tatsächlich geben, die Gott erst recht "fassungslos". Im Übrigen ist mein obiger Text nur ein Teil eines größeren. Wenn Sie wollen, können Sie hier weiterlesen.
Den Link einfach kopieren und in die Suchfunktion Ihres Browsers eingeben. Dann kommen Sie zu meinem kompletten Beitrag auf e-Stories.de, wo ich eine eigene Autorenseite unterhalte, die Sie unter diesem Link hier finden https://www.e-stories.de/autorenliste.phtml Geben Sie bei Autoren entweder meinen Familiennamen Hoetter ein oder den vollständigen Namen Heinz-Walter Hoetter. Dann kommen Sie auf meine Autorenseit und können sowohl auf alle meine Kurzgeschichten und auch Gedichte kostenlos zugreifen. Der andere Link für zu meiner Geschichte "Die Grenzen unseres Wissens" finden Sie hier https://www.e-stories.de/view-kurzgeschichten.phtml?44240
Eine Vervielfältigung meiner Kurzgeschichten und Gedichte ist allerdings strengstens verboten.
Viel Spaß beim Lesen, Herr Vagt!
Vielen Dank auch für Ihren Kommentar, den ich gerne gelesen habe.
Heinz-Walter Hoetter, Fürstenfeldbruck / Obb.
Was wäre daran so schlimm, das wir aus welcher "Laune" (welchem Grund herrsus) auch immer existieren und genau diesen Zustand das wir es dürfen ehren und Rücksicht auf das nehmen was uns dieses Leben ermöglicht. Besonders Rücksicht und Achtsamkeit auf das was es Dir überhaupt erst möglicht hat zu leben. Unser Planet mit seiner bisweilen einzigartigen Vielfalt. Dieser Zwanghafte Wille was grosses übergeordnetes zu erschaffen um letztlich andere damit zu Geiseln, hat unsere Gesellschaft weder weitergebracht noch vereint.
Antworten
Neuer Kommentar