Hört auf, die Ansichten des Papstes bezüglich Evolution und Urknall zu rühmen. Sie ergeben keinen Sinn.

Wenngleich diese Geschichte zweifelhaft sein mag, wenn man „Fuller“ durch „Papst Franziskus“ und „das Universum“ durch „Evolution“ ersetzt, dann sind Carlyles Gefühle deckungsgleich mit meinen. Denn der Papst hat gerade - wenn man den Berichten in den Medien Glauben schenken mag - erklärt, dass er die Fakten der Evolution akzeptiert habe.

Ach Gottchen, da wird ihm kaum etwas anderes übrig bleiben. Die Evolution gilt seit ca. 1870 als wissenschaftlicher Fakt, also ungefähr ein Jahrzehnt, nachdem Darwin 1859 seine Theorie präsentierte. Und es gibt Berge von Belegen für die Evolution (wie ich sie auch in meinem Buch Why Evolution is True dokumentiert habe) und keine Belege für die religiöse Alternative göttlicher Schöpfung. Da Papst Franziskus versucht seine Kirche in die Moderne zu stupsen, würde es nicht gut aussehen, wenn er dem Kreationismus anhinge.

Aber wenn man Franziskus´ Worte analysiert, die er gestern bei der Enthüllung einer Statue seines Vorgängers Benedikt von sich gab, wird man feststellen, dass ein Hauch von Kreationismus übrigbleibt. Tatsächlich ist die offizielle Haltung des Vatikans zur Evolution eine explizit unwissenschaftliche: Eine Mischung aus moderner Evolutionstheorie und spezieller Schöpfung nach der Bibel. Die Kirche ist in der Welt der modernen Wissenschaft noch nicht angekommen.

Die neuere Geschichte des Katholizismus und der Evolution ist fleckig. Papst Pius XII behauptete zwar, dass Evolution tatsächlich wahr sein könnte, aber er bestand darauf, die Menschen als besondere Ausnahme zu sehen, da diese von Gott mit einer Seele ausgestattet worden seien, einem Merkmal, das in keiner anderen Spezies vorhanden wäre. Und es gab weitere menschliche Ausnahmen: Adam und Eva wurden als historische und buchstäbliche Vorfahren der gesamten Menschheit angesehen.
 
Beide Eigenschaften entbehren jeder wissenschaftlichen Grundlage. Wir haben keine Belege für Seelen, denn Biologen sehen unsere Spezies ganz einfach als Produkt einer natürlichen Entwicklung aus einer früheren Spezies. (Und wann sollen, so ganz nebenbei gefragt, Seelen in unsere Abstammungslinie eingeflossen sein? Hatte Homo erectus schon eine? Desweiteren hat evolutionäre Genetik gezeigt, dass wir niemals nur zwei Vorfahren hatten: Wenn man die Menge an genetischer Variation, die unsere Spezies heute besitzt zurückrechnet, so betrug die minimale Populationsgröße Humanoider der vergangenen 1 Millionen Jahre 12.000. Die Vorstellung, dass Adam und Eva die einzigen und historischen Vorfahren moderner Menschen waren, ist schlicht und einfach eine erfundene Geschichte — eine, die die Kirche beibehält, während andere Christen, wie es ihrer Gepflogenheit entspricht, versuchen, sie in eine Metapher umzuwandeln.

Papst Johannes Paul II war ein wenig deutlicher in seiner Unterstützung der Evolutionstheorie, aber auch er bestand darauf, dass die menschliche “Seele” nicht durch Evolution entstanden sein konnte, sondern von Gott gewährt worden wäre. Papst Benedikt zweifelte mehr, flirtete gelegentlich mit Intelligent Design und behauptete, dass Evolution nicht “vollständig beweisbar” wäre, da sie im Labor nicht vollständig reproduziert werden könne. (Der Pontifex erkannte offensichtlich nicht, dass es eine Vielzahl an historischen Belegen für Evolution gibt, wie Fossilien und die Existenz nichtfunktionaler Gene in unserer DNA, die bei unseren Vorfahren nützlich waren.) Benedikt verdeutlichte sein falsches Verständnis der Evolutionstheorie (die ja kein Prozess ist, der allein auf Zufall beruht, sondern eine Kombination aus zufälliger Mutation und deterministischer natürlicher Selektion), und behauptete auch, dass “das Universum nicht das Resultat von Zufall ist, wie uns einige glauben machen wollen... Wenn wir darüber nachdenken, werden wir eingeladen, eine profundere Lesart anzuwenden: Die Weisheit des Schöpfers, die unerschöpfliche Kreativität Gottes.”

Die Unterstützung der Evolutionslehre durch die Kirche war also immer von Zweifeln geprägt: Während sie zugab, dass die Menschheit sich entwickelt hatte, bestärkte sie zugleich dessen Ausnahmestellung in Form des Besitzes einer einzigartigen Seele. Und die historische Doktrin von Adam und Eva ist zutiefst unwissenschaftlich, denn wir können uns nicht aus bloß zwei Menschen entwickelt haben, ein Vorgang, der als solcher spezielle Schöpfung impliziert. Der Vatikan nimmt also mit anderen Worten eine Sichtweise auf die Evolutionstheorie ein, die teils wissenschaftlich aber auch teils “theistisch” ist, wobei letztere  Gottes Intervention widerspiegelt, eine Spezies nach seinem eigenen Bild zu schaffen.

Aber Franziskus wird als Reformer angesehen, beliebt sogar bei Atheisten für seine scheinbar fortschrittliche Sicht auf Themen wie Homosexualität — wobei diese Haltung noch in eine Kirchendoktrin umgesetzt werden muss. Haben Franziskus´ Worte am Montag auch ein Signal gesetzt hinsichtlich der Sicht der Kirche auf die Evolution? Nicht ein bisschen. Hier ist der Kern seiner Aussage:

“Wenn wir von der Schöpfung in der Genesis lesen, riskieren wir, uns Gott als einen Zauberer vorzustellen, der mit einem Zauberstab in der Lage ist, alles zu tun. Aber das ist nicht so..."

“Er erschuf die Menschen und ließ sie sich entwickeln nach den inneren Gesetzen, die er ihnen gegeben hatte, sodass sie ihre Erfüllung erlangen konnten..."

“Der Urknall, den wir heute für den Ursprung der Welt halten, widerspricht nicht der Intervention eines göttlichen Schöpfers, sondern bedingt ihn geradezu..."

“Gott ist kein göttliches Wesen oder ein Zauberer, doch er ist der Schöpfer, der alles Leben erschuf..."

“Evolution in der Natur ist nicht unvereinbar mit der Vorstellung von Schöpfung, denn Evolution braucht die Schöpfung von Lebewesen, die sich evolvieren.”

Dies ist ganz einfach die traditionelle Sichtweise der Kirche auf nicht-natürliche, theistische  Evolution, ausgedrückt in Worten, die sich gut anhören, die aber immer noch eine Form von Kreationismus widerspiegeln.

Lasst uns mit dem Urknall beginnen, der, wie Franziskus sagt, göttlicher Intervention bedarf. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Physiker diesen Faktor noch nicht in ihre Gleichungen aufgenommen haben, und ich habe auch nicht gelesen, dass Physiker argumentiert hätten, Gott wäre ein unverzichtbarer Bestandteil des Ursprungs des Universums. Wir wissen jetzt, dass das Universum aus dem “Nichts” enstanden sein könnte durch gänzlich physikalische Prozesse, wenn man „Nichts“ als das „Quantenvakuum“ des leeren Raums ansieht. Einige Physiker nehmen auch an, dass es eine Vielzahl von Universen gibt, von denen jedes einen eigenen, natürlichen Ursprung habe. Franziskus´ Behauptung, dass der Urknall Gott bedürfe, ist einfach eine durch nichts gestützte Spekulation, basierend auf veralteten theologischen Argumenten, dass Gott die erste Ursache von Allem war.

Und beachten Sie, dass (laut Franziskus) Evolution „der Akt der Schöpfung von Lebewesen, die dann evolvieren,” immer noch das Wort „Schöpfung“ enthält. Aber was genau Franziskus hier aussagt ist mehrdeutig. Es wird nicht deutlich, ob mit dieser „Schöpfung“ bloß Gottes Erschaffung des Universums durch den Urknall gemeint ist, durch die dann die Erde, das Leben und die Menschen durch rein natürliche Prozesse entstanden. Andererseits meint Franziskus aber vielleicht, dass Gott die erste Lebensform erschuf, die sich dann nach Gottes Plan auf natürliche Weise weiterentwickelte, wobei dann der Mensch und andere Spezies entstanden. Oder vielleicht meint Franziskus ja, dass die menschliche Abstammungslinie spezieller Schöpfung unterlag (“Er erschuf die Menschen und ließ sie sich entwickeln nach den inneren Gesetzen...“).

Was deutlich wird ist, dass Kreationismus immer noch ein essenzieller Teil von Franziskus´ Sicht auf das Leben ist. Obschon die Medien, berauscht von einem vermeintlich “modernen” Papst ganz aufgeregt sind über das, was er gesagt hat, unterscheiden sich seine Ansichten doch kaum von denen seinen beiden Vorgänger. Und wieder einmal erscheint Franziskus die Stimme für Modernität zu sein und hält doch an alten Dogmen fest.

Was mich jedoch am meisten überrascht ist die Behauptung, dass „Gott kein göttliches Wesen oder ein Zauberer“ sei. Wenn Gott kein göttliches Wesen ist, wieso nennt Franziskus ihn dann den „göttlichen Schöpfer“? Nun, vielleicht hat sich der Papst dabei ja versprochen. Aber in Wahrheit ist die katholische Vorstellung von Gott die eines himmlischen Magiers. Was, wenn nicht Magie könnte aus dem Nichts Seelen erschaffen, sowohl während der Erschaffung der Menschheit als auch während der Entwicklung eines jeden Menschen?

Lasst uns den Fakten ins Auge sehen: Evolution, die von Gott gelenkt oder von Gott geplant ist, ist keine wissenschaftliche Sicht auf die Evolution. Und auch nicht Evolution, die den Menschen durch eine unbestimmbare Seele einzigartig macht oder der Besitz eines einzelnen Paares von individuellen Vorfahren. Die Sicht des Vatikans auf die Evolution ist tatsächlich das uneheliche Kind biblischen Kreationismus´ und moderner Evolutionstheorie. Und sogar viele von Franziskus´ eigenen Schafen kaufen sie ihm nicht ab: 27 Prozent der Amerikanischen Katholiken lehnen die Evolution zugunsten von spezieller Schöpfung ab.

Die katholische Kirche befindet sich an einem schwierigen Punkt, bei dem Versuch eines Spagats zwischen moderner Wissenschaft und antiwissenschaftlicher, mittelalterlicher Theologie. Wenn sie die Idee von einer Seele aufgibt, von Gottes Eingreifen beim Urknall und der menschlichen Evolution und der Vorstellung von Adam und Eva als unsere historischen Vorfahren, dann wird der Katholizismus mit der Evolutionstheorie kompatibel sein. Aber dann wäre es auch nicht der Katholizismus.

 

Übersetzung: Manuela Lindkamp, Elisabeth Mathes