In der Psyche des Gläubigen: Teil 1 – Das Ego

Religiöse Menschen gelangen auf vielerlei Arten in psychologische Sackgassen. Manche, möglicherweise die meisten, wurden von Kindheit an durch Vorbilder indoktriniert – und zwar noch weit vor dem Alter der Reife - , die zwar glauben, sie würden lehren, in Wahrheit jedoch den zerbrechlichen und beeinflussbaren Verstand ihrer Kinder beugen.

Andere wachsen mit einem bestimmten Glauben auf und werden dann durch das Eingreifen eines Missionars oder Freundes auf eine neue Religion umprogrammiert; andere wiederum werden von bestimmten Medien überzeugt, und so weiter. Trotz der zahlreichen Wege, auf denen Menschen ein religiöses Glaubenssystem übernehmen, verfügen wir bereits über eine solide Basis, auf der wir unsere erste Verallgemeinerung gründen können. Religion ist ein sozialer Virus, der – entweder direkt oder indirekt -  über soziale Interaktion zwischen menschlichen Gehirnen eingefangen und verbreitet wird.

Nachdem wir also die Möglichkeit zu bestimmten Verallgemeinerungen unter Beweis gestellt haben, werden wir am Punkt der Infektion fortfahren und einige der häufig vorkommenden psychologischen Strategien untersuchen, die von Gläubigen angewendet werden, um ihre naturwidrigen Glaubensinhalte mit der natürlichen Welt in Übereinstimmung zu bringen, sowie untersuchen, wie sie ihren Verstand vor den Beweisen abschirmen, die mit ihren sozial akzeptablen Täuschungen in Konflikt geraten.

„Religion ist ein System von Wunschillusionen mit Verleugnung der Wirklichkeit, wie wir es isoliert nur bei der Amentia, einer glückseligen halluzinatorischen Verworrenheit, finden.“
Sigmund Freud

 

Das Ego – ein Saal mit abwehrenden Spiegeln

Trotz Freuds zahlreicher Fehlschlüsse hinterließ er ein Erbe in Form von Konzepten wie dem Unbewussten und dem Ego. [1]  Doch Freud legte hauptsächlich nur den eindrucksvollen und reichen Grundstein für das Konzept des Egos. Seine Tochter, Anna Freud, war die wirkliche Handwerkerin, wenn es darum ging, unser Verständnis dieses psychologischen Spiegelsaals zu schärfen, auf den wir uns mit „Ego“ beziehen. Am Bedeutendsten ist, dass Anna die Arbeit ihres Vaters in ihrem Werk „Das Ich und die Abwehrmechanismen“ fortführte, um uns zu veranschaulichen, wie und warum ein Glaubender seine irrationalen Glaubensinhalte beschützt.

Ich sollte jedoch einen Moment innehalten, bevor ich mich zu weit hinauswage, und – wenn auch auf simple Weise - erkären, was das Ego ist, zumindest für unsere Zwecke.

Freud unterteilte die Psyche in drei primäre und symbolische Komponenten; das Es, das Ego und das Über-Ich. Obwohl diese Komponenten seit Freud wesentliche akademische Überarbeitungen hinter sich haben, sind sie bei der theoretischen Aufteilung der Psyche oder des Geistes immer noch gebräuchlich. Ich denke, der einfachste Weg, Überlegungen über das Ego anzustellen ist, es als einen Mittler zwischen dem unbewussten „Es“ und dem über-/selbstbewussten „Über-Ich“ zu sehen. [2] Noch immer verwirrt? Okay, denken Sie es sich so: Das Es versucht verzweifelt, einen Feuerwehrwagen zu entführen, um Mitglieder der Westboro Baptist Church mit Löschwasser zu bespritzen, während sie auf der Beerdigung eines Homosexuellen demonstrieren, und in der Folge will das Ego dies auch. Doch das Über-Ich wird es aufgrund des mannigfaltigen sozialen Drucks nicht zulassen, also wird das Ego „Gründe“ oder Rationalisierungen einsetzen, die seine Entscheidung gegen seinen Willen, sich dem Über-Ich zu fügen, verteidigen. Als Ergebnis seiner Angst, von der unbewussten Psyche überwältigt zu werden, und seines Wunsches, Leiden zu vermeiden, hat das Ego – wie oben erwähnt – Abwehrstrategien entwickelt und wurde deshalb zum Meister darin, das Irrationale zu rationalisieren. Ich denke, Sie merken, worauf ich damit hinauswill.

Verbunden mit seiner Rolle als Mittler zwischen Es und Über-Ich handelt das Ego wie ein (bewusstes) Lagerhaus für unsere Vorstellungen über die Welt, die uns umgibt, unsere Wahrnehmung, wer wir als Individuen sind, unser Selbstwertgefühl, doch zugleich ist es vollbewaffnet mit realitätsentstellenden Abwehrmechanismen. [3] Der bedeutendste Abwehrmechanismus zum Zweck unserer Untersuchung der Psyche der Gläubigen ist die „Rationalisierung“.

 

Rationalisierungen

Obwohl Anna Freud den Begriff ursprünglich benutzte, um “einen Abwehrmechanismus, der die Bereitstellung einer vernünftig klingenden Erklärung für inakzeptable Gefühle und Verhaltensweisen beinhaltet, um die eigentlichen Motive oder Gefühle (meist vor sich selbst) zu verbergen,“ [4] beschreibt er auch die kreative Konstruktion von vernünftig klingenden Erklärungen für einen unbegründeten oder entlarvten Glauben. Wenn Sie jemals Dr. William Lane Craig während einer Debatte beobachtet haben, werden Sie genau wissen, wovon ich spreche. Doch ich denke, dass sich anhand zweier vergleichsweise ähnlicher Fallstudien am besten erklären läßt, was eine Rationalisierung ist und wie sie funktioniert.

Die Seekers – Ein entlarvter Endzeitkult

Die Seekers waren ein Endzeitkult; dessen Anhänger glaubten, dass die USA in einer von Außerirdischen herbeigeführten Flut zerstört werden würde. Die Leiterin der Gruppe, Marion Keech, behauptete - und glaubte womöglich auch selbst daran -, in der Lage zu sein, mit Außerirdischen telepathisch zu kommunizieren, die sie davor warnten, dass die USA an einem bestimmten Tag untergehen würde, Mrs. Keech und ihre Anhänger ausgenommen, da sie von den Außerirdischen mit ihrer intergalaktischen Arche Noah gerettet werden würden.[5]

Natürlich kam und ging das Endzeitdatum ohne einen einzigen Regentropfen, und während einige Mitglieder der Gruppe ihre Zelte abbrachen und nach Hause gingen, blieben viele andere und folgten Frau Keech weiterhin. Also, wie konnten diese Leute, deren Glauben sich als falsch herausgestellt hatte, noch weiter glauben? Das ist genau das, was Sozialpsychologen, inklusive dem Vater der Kognitiven Dissonanz-Theorie, Leon Festinger, der diese Gruppe untersuchte, herausfinden wollten. Die bleibenden Mitglieder der Gruppe wandten eine Form der Rationalisierung an, die Psychologen als “Anpassungsstrategie“ bekannt ist, was bedeutet, dass sie in dem Versuch, ihren Kernglauben (dass Marion Keech telepathisch mi t Außerirdischen kommuniziert) zu schützen, periphere Glaubenslehren änderten, um auf diese Art ihren Kernglauben mit  dem neuen Szenario, dem sie sich gegenübersahen und welches kognitive Dissonanz erzeugte (der Misserfolg der Endzeit Prophezeiung), in Einklang zu bringen. Sie rationalisierten, dass die Außerirdischen aufgrund des Glaubens ihrer Gruppe die USA verschont hatten.[6]  Diese neue Anpassung erlaubte ihnen, ihren Kernglauben intakt zu halten, und ihre Egos vor dem zu bewahren, was Carl Jung „legitimes Leiden“ nannte.

 

Geologie vs. Genesis

Als die Wissenschaft der Geologie zuerst im Westen explodierte, und ich sage explodierte, weil sie die Kirche beinahe genauso hart traf wie Darwins Evolutionstheorie, wurden Theologen mit neuen und unangenehmen Fakten konfrontiert, sodass ihre Egos bald damit anfangen mussten zu rationalisieren. Wie kann die Erde 6000 Jahre alt sein, wie es James Usshers, Bedes und sogar Isaac Newtons Zeitmessungen anhand der genauesten Exegese der Bibel deutlich machten, und dennoch Millionen von Jahren alt sein, wie diese neue und kognitive Dissonanz erzeugende Wissenschaft unmissverständlich aufzeigte? Unterschiedliche psychologische Strategien begannen sich verzweifelt aus den Reihen der Gläubigen herauszubilden, da ihre Egos sich wanden und in der Hölle dieser entsetzlichen Angst vor dem Leiden brannten, unter welcher diese höchst egozentrischen Wesen litten. Manche dieser Strategien waren von Natur aus angepasst, wie die Lückentheorie zum Beispiel, die eine riesige Zeitlücke und zwei getrennte Schöpfungen zwischen Genesis 1:1 und Genesis 1:2 vorschlug. Es gab die Tageszeitalter-Theorie, die ähnlich dem Hinduismus geltend machte, dass ein „Tag Gottes“ für Menschen viele Jahrtausende lang dauerte, was auch die Uneinigkeit zwischen der gutgläubigen kirchlichen Kosmologie und dieser neuen und verheerenden Wissenschaft erklären konnte.

Es gab die sanfte Lückentheorie, welche die nun entlarvte Lückentheorie ersetzte und Lücken in der Zeit zwischen jedem nachfolgenden einzelnen Vers postulierte, bis jede davon von Theologen und Wissenschaftlern widerlegt worden war. Und schließlich tauchten diese großartigen Verleugner auf, die Christen, die wir alle heute kennen und lieben: Die Junge Erde-Kreationisten, die die Gültigkeit der etablierten Wissenschaft der Geologie leugnen.

Die beiden obigen sind nur zwei Beispiele, um zu illustrieren, wie und warum das Ego des Gläubigen die Realität verbiegen kann, um sich vor dem legitimen Leiden zu schützen, das durch einen Frontalzusammenstoß mit der Realität verursacht worden war. Wenn Sie also das nächste Mal gegen einen Theisten antreten, denken Sie daran, und  bevor sie sich selbst verrückt machen, erinnern Sie sich an die weisen Worte Thomas Paines:

„Mit einem Menschen zu diskutieren, der auf die Benutzung und die Kompetenz seiner Vernunft verzichtet hat, und dessen Weltbild aus Verachtung für die Menschheit besteht, ist wie die Verabreichung von Medizin an einen Toten...“

 

Quellen:

1. Tom Butler-Bowden. 50 Psychology Classics. Nicholas Brealey Publishing. p. 2.
2. Donna S. Bender and Andrew E. Skodol. Character Pathology. New York State Psychiatric Institute/Columbia University; cited in – Michael Hersen, William Sledge, Alan M. Gross, Jerald Kay, Bruce Rounsaville & Warren W. Tryon. Encyclopaedia of Psychotherapy. Academic Press. (2002). p. 375.
3. Tom Butler-Bowden. 50 Psychology Classics. Nicholas Brealey Publishing. p. 106.
4. Daniel L. Schacter, Daniel T. Gilbert & Daniel M. Wegner. Psychology. Worth Publishers. (2009). p. 466.
5. Festinger, L., Riecken, H. W., & Schachter, S. When Prophecy fails. University of Minnesota Press. (1956).
6. Lorne L. Dawson. When Prophecy Fails and Faith Persists: A theoretical Overview. University of California Press. (1999). p. 65.

 

Übersetzung: Elisabeth Mathes, Daniela Bartl