Kreationismus, der Glaube und die Legitimierung schlechter Ideen

Die einzig legitime Antwort auf diese Frage ist "Nein". Weil diese Antwort offensichtlich ist und dennoch eine Debatte darüber geplant ist, hat sich eine große Kontroverse entwickelt. Viele lehnen die Debatte ab, um es mit den Worten des Biologen Richard Dawkins zu sagen, weil sie der kreationistischen Position den "Sauerstoff der Respektabilität" verleiht. (Ham weiß das sicher. Tatsächlich sagte er in einer Pressemitteilung über die Veranstaltung: "Die Gelegenheit, eine herzliche, aber geistreiche Debatte mit so einer bekannten Persönlichkeit zu führen, die von so vielen jungen Menschen bewundert wird, wird helfen, die Frage „Schöpfung-oder-Evolution“ noch viel mehr Menschen, darunter auch Jugendlichen näher zu bringen.")

Wir stimmen Dawkins zu und denken, die Debatte ist eine entsetzliche Idee – darauf herumzureiten wird der Sache aber auch nicht helfen. Es ist wichtig, zu realisieren, dass das eigentliche Problem nicht „Kreationismus oder Evolution“ ist. Jede ernsthafte Kontroverse über dieses spezifische Thema wurde vor fast eineinhalb Jahrhunderten geklärt und wird nicht wieder auftauchen. Die geplante Debatte – ist Schöpfung ein tragfähiges Modell in einer wissenschaftlichen Zeit – geht in Wirklichkeit wie so viele andere ihrer Art um die eine einfache Frage: Sollte der Glaube als Weg zum Wissen betrachtet werden?

Kreationismus ist also kaum mehr als ein tragischer Nebenschauplatz in dieser bedeutenderen, umfassenderen, und um höhere Einsätze geführten Debatte, die heute im Herzen der US-Kultur tobt. Die Popularität des Kreationismus ist nur ein Barometer für den Einfluss und die Akzeptanz der Wissenschaftsverweigerung, wie sie ausschließlich in der Beliebtheit glaubensbasierter Denksysteme wurzelt.

In der Debatte zwischen Nye und Ham geht es im Grunde darum, wie wir Wissen erlangen. Ham verlässt sich ganz auf den Glauben, was letztlich göttliche Offenbarung als Quelle bedeutet, mit all ihren angeblich offenbarten Wahrheiten, überliefert durch Tradition und Autorität. Ein Hauptproblem für diese Methode, Wissen zu behaupten, ist offen gesagt, dass Offenbarung nicht von Fälschung zu unterscheiden ist. Jeder kann behaupten, dass ihm irgend etwas offenbart wurde, und selbst wenn viele Menschen dies unabhängig voneinander tun, bliebe noch zu bestätigen, dass diese angebliche Offenbarung objektiven Wirklichkeit entspricht. Eine anderes unüberwindliches Problem liegt in der Tatsache, dass weder Tradition noch Autorität narrensichere Methoden für die zuverlässige Weitergabe von Informationen sind. Autorität  unterliegt Korruption.

Im Gegensatz dazu beruht Nyes Position auf der wissenschaftlichen Methode, zusammengefasst in der Formel "Beweisbasierte Bewertung falsifizierbarer Hypothesen." Mit anderen Worten versucht Wissenschaft, ihre Hypothesen mit Beweisenzu  widerlegen. Dieser Widerlegungsprozess ist ein guter Weg, um schlechte Ideen zu beseitigen, und nichts widerlegt falsche Ideen besser als Widersprüche mit der Realität. Die Bescheidenheit der Wissenschaft ist ihre Haupttradition, die, um Physiker Richard Feynman zu zitieren, in der Erkenntnis lebt: Egal wie schön unsere Hypothesen sind, wenn sie mit Beweisen nicht vereinbar sind, dann sind sie falsch. Beobachtbare Beweise ist die grundlegende Autorität in der Wissenschaft , da bereits eine einzige Beobachtung, die nicht mit der Theorie übereinstimmt, die Theorie außer Kraft setzt.

Durch die wissenschaftliche Methode können wir unser Vertrauen in diejenigen Ideen vergrößern, die ihre Begegnung mit den Beobachtungen der Realität überleben. (Die mathematische Disziplin der Statistik ist ein besonders ausgereiftes Hilfsmittel für genau diesen Zweck. So mit der wissenschaftlichen Methodik ausgestattet, können wir mit erstaunlicher Präzision immer besser die Spreu vom Weizen trennen.) Spekulationen über die Wirklichkeit, die den wissenschaftlichen Prozess der versuchten Widerlegung überleben, können vernünftigerweise "gerechtfertigte wahren Überzeugungen" genannt werden, was eine philosophische Definition des Begriffs "Wissen" seit Plato ist .

Im Widerspruch hierzu besitzt der Glaube und die Theologie keinen Mechanismus für die Widerlegung und scheint allenfalls nebenbei interessiert an Beobachtung. Wenn sich Theologie überhaupt für Beobachtungen interessiert, dann nur um zu bestätigen, wie verzweifelt die Anstrengung auch sein mag. Kurz gesagt, ist das wesentliche Werkzeug der Theologie die Voreingenommenheit (Confirmation Bias, das heißt man beginnt mit einer Theorie und arbeitet sich dann zurück, um passende Beweise zu finden). So bewaffnet, bemüht man dann den Glauben - entweder als ein Mittel, um mehr Vertrauen in die aufgestellten Hypothesen zu bekommen als die Beweise rechtfertigen oder als Schild, um diese Bemühungen von der Kritik, die sie verdient zu schützen. Dies macht den Glauben offenkundig zu einem schlechten Weg, um Wissen zu erlangen, und vielleicht noch tragischer, zu einer Anstrengung zur Förderung von Wahnvorstellungen bei denen, die damit versuchen, in den Besitz der Wahrheit zu gelangen.

Über die Hälfte der Republikaner glauben, dass "Gott den Menschen in seiner gegenwärtigen Form innerhalb der letzten 10.000 Jahre erschuf ", eine Ansicht die von 40 % der US-Wähler geteilt wird. Viele dieser Menschen sind wahrscheinlich aufgeregt, Ken Ham auf einer Bühne neben Bill Nye zu sehen, wie er behauptet, dass glaubensbasierte Schlussfolgerungen die Wirklichkeit ebenso gut widerspiegeln wie Schlußfolgerungen aus der wissenschaftlichen Methode. Der Rest von uns kann nur hoffen, daß Bill Nye in der Lage ist, seine Argumente ausschließlich in einer Weise zu präsentieren, die den Kreationismus als ein Symptom eines größeren kulturellen Krise aufzeigt – den Glauben überhaupt als Wissensquelle zu benutzen. 

Übersetzung: Günter Dantrimont

 

Über die Autoren:

Peter Boghossian , Ed.D.
Portland State University Abteilung Philosophie
Autor, Ein Handbuch für die Erschaffung von Atheisten
@ peterboghossian

James Lindsay , Ph.D.
Autor, Gott tut es nicht, nur wir: Nur Menschen können menschliche Herausforderungen lösen
@ GodDoesnt