Kreationistische Ideologie contra Evolution

Im Jahr 2000 behauptete der Paläontologe Stephen Jay Gould (1941–2002), der Kreationismus sei weitgehend eine „lokale, indigene amerikanische Absonderlichkeit“. In letzter Zeit hat die Junge-Erde-Bewegung jedoch in ganz Europa an Einfluss gewonnen. Eine Gruppe europäischer Wissenschaftler beschäftigte sich mit dieser Entwicklung in dem Buch Creationism in Europe, das im vergangenen Jahr erschienen ist.

Das auf Deutschland bezogene Kapitel dieses Buches schrieb Ulrich Kutschera, Professor für Pflanzenphysiologie und Evolutionsbiologie an der Universität Kassel. Kutschera, der auch Gastwissenschaftler am Carnegie Institut der Stanford University ist, beschreibt darin, wie eine deutsche Gruppe namens „Studiengemeinschaft Wort und Wissen (W+W)“ ihre kreationistische Botschaft verbreitet.

Die Studiengemeinschaft W+W lehrt, der biblische Gott habe vor etwa 10.000 Jahren eine kleine Anzahl von „Grundtypen des Lebens“ erschaffen, und diese Typen hätten sich rasch in alle heutigen Spezies weiter entwickelt. Kutschera schildert, dass die Studiengemeinschaft elegant entworfene Bücher, Zeitschriften und Websites anfertigt. Ihre Flaggschiff-Publikation Evolution – ein kritisches Lehrbuch wurde ins Italienische, Portugiesische und in weitere Sprachen übersetzt, und Schüler in über hundert Bekenntnisschulen befassen sich heute mit diesem Text. Kutschera befürchtet, dass diese Zahl im Anstieg begriffen ist.

Noch immer akzeptieren die meisten Deutschen die Evolution. Die Hochglanzbroschüren der Studiengemeinschaft W+W und ihre wissenschaftlich klingende Sprache überzeugen aber immer mehr Menschen, unter anderem auch Lehrkräfte und Entscheidungsträger, wie Kutschera erklärt. Auf der Konferenz zum Thema Kreationismus in Europa, organisiert von der „American Association for the Advancement of Science“ (AAAS) in San Jose, Kalifornien (USA), war Kutschera, wie auch einige andere Co-Autoren des Buches Creationism in Europe, im Februar 2015 als Gastredner vertreten. Anschließend gab er Nala Rogers vom SciCom [Science Communication Program, University of California, Anm. d. Übers.] folgendes Interview.

N. Rogers: Was können Sie mir von der Studiengemeinschaft W+W berichten?

U. Kutschera: Die Studiengemeinschaft ist Teil der evangelikalen Bewegung in Deutschland. Sie wurde 1979 von Theologen und anderen Akademikern gegründet, jedoch ohne Beteiligung sachkundiger Biologen. Siegfried Scherer (einer der bekanntesten Mitglieder von W+W) ist davon überzeugt, dass nicht die Evolution, sondern der Kreationismus wahr ist, und dass der biblische Gott vor 10.000 Jahren alle Lebewesen erschaffen hat. Scherer hat eine einflussreiche, staatlich geförderte Stelle an einer wichtigen Universität, der Technischen Universität München, inne. Er hat mehrere Preise für seine wissenschaftliche Lehrtätigkeit erhalten und verbreitet unter dem Namen dieser Universität seine Version des „Intelligenten Design“ und Junge-Erde-Kreationismus. Meiner Ansicht nach ist das nicht akzeptabel.

Warum sollten Kreationisten wie Scherer denn nicht Biologieprofessoren sein?

Ich möchte das Ihnen einmal so erklären: Vor zehn Jahren gab ich der christlichen Zeitung Chrismon in Deutschland ein Interview, der Journalist war Theologe. Ich versuchte ihn davon zu überzeugen, dass es nicht in Ordnung ist, wenn ein Professor, der mit öffentlichen Geldern dafür bezahlt wird, Biologie zu unterrichten, über seine Institution auch Kreationismus verbreitet. Der Journalist verstand meine Haltung nicht. Dann fragte ich ihn: „Was würden Sie mit einem Theologen machen, der von der Kirche bezahlt wird, und der sagt, es gibt keinen Gott?“ Er sagte: „Wir würden ihn entlassen.“ Und ich sagte: „Jetzt verstehen Sie mich.“

Was genau meinen Sie, wenn Sie den Begriff „Kreationismus“ verwenden?

Ich habe eine präzise Definition. Kreationismus ist das Bestreben, alle Lebensformen, die heute existieren, auf Basis der biblischen Schöpfungsgeschichte zu interpretieren. Vor ein paar Wochen erst erklärte mir Reinhard Junker (einer der Autoren von Evolution – ein kritisches Lehrbuch), dass für ihn die Bibel als Wort Gottes wahr ist und im Prinzip wie ein Biologielehrbuch zu lesen sei.

In Creationism in Europe schreiben Sie und die anderen Beitragenden, dass Europa früher relativ unbehelligt vom Kreationismus war. Wie unterscheidet sich das, was Sie heute in Deutschland beobachten, von dem, was die Menschen glaubten, bevor Darwin 1859 sein Buch Die Entstehung der Arten veröffentlicht hat?

Im Unterschied zum Kreationismus des 19. Jahrhunderts verbreitet die Studiengemeinschaft W+W keine primitive, auf der Bibel beruhende „biologische Predigt“. Die Studiengemeinschaft versucht, die Öffentlichkeit – und insbesondere Schulkinder – davon zu überzeugen, dass die Makroevolution (Bauplan-Transformationen im Verlauf der Jahrmillionen) nicht bewiesen ist. Sie definiert sich als wissenschaftliche Organisation und bedient sich der Sprache der Evolutionsbiologie, um für eine pseudowissenschaftliche Weltsicht zu werben.

Die W+W-Strategen gehen sogar so weit zu behaupten, der biblische Schöpfer habe „polyvalente Stammformen“ geschaffen – eine alternative Bezeichnung für die sogenannten „Grundtypen“. Für Lehrer oder Schüler klingt das nach Wissenschaft. Einem Nicht-Spezialisten ist es fast nicht möglich zu erkennen, dass dies reiner Unsinn ist, und das ärgert mich.

Sie sind beruflich erfolgreich als internationaler Wissenschaftler und Biologieprofessor, und veröffentlichen trotzdem Artikel und Bücher gegen den Kreationismus. Sie betreiben sogar einen YouTube-Kanal. Warum wenden Sie Zeit für diese Dinge auf?

Ich sehe das als eine Art Hobby. Es ist Teil meiner Agenda, die sich dem Verständnis der Öffentlichkeit für die Wissenschaft widmet (Public Understanding of Science). Ich muss jedoch gestehen, dass ich mich manchmal bei der Beschäftigung mit den Argumenten der Studiengemeinschaft W+W dazu inspirieren lasse, noch präziser über die Evolution zu unterrichten und zu schreiben, da manche der Argumente (des Kreationismus) nicht dumm sind. Ihre Anti-Evo-Thesen sind mitunter recht durchdacht. Dadurch schärft man seinen Intellekt und kann die Evolution besser verteidigen – nicht als Theorie, sondern als naturgegebene Tatsache.

Andere Biologen sagen, die Evolution sei eine wissenschaftliche Theorie, aber Wissenschaftler verwenden das Wort „Theorie“ anders als die Öffentlichkeit. Für Biologen ist eine „Theorie“ eine Reihe prüfbarer Hypothesen, die von umfangreichen Belegen gestützt werden.

Das ist absolut richtig. Aber ein durchschnittlicher Mensch wird sagen: „In Ordnung, die Evolution ist eine wissenschaftliche Theorie. Die Studiengemeinschaft behauptet, dass das Konzept der ‚Grundtypen des Lebens‘ auch eine brauchbare wissenschaftliche Theorie darstellt.“ Ein Laie ohne wissenschaftliches Hintergrundwissen ist verwirrt. Wer hat Recht? Der die Evolution bejahende Atheist oder der die Evolution ablehnende, gläubige Theist?

Aus diesem Grund argumentiere ich genau umgekehrt. Ich würde zu einem Kreationisten niemals sagen, dass die Evolution eine Theorie ist; manche Strategen argumentieren, das „Intelligente Design“ sei ebenfalls eine Theorie. Die Evolution ist eine Tatsache. Nur jene Individuen innerhalb variabler Populationen, die Nachkommen hinterlassen, werden in der nächsten Generation vertreten sein. Daher gibt es eine unermesslich lange Abstammungslinie der Lebewesen, mit Modifikationen, bis hin zu den ersten Organismen der Erde. Unser Planet hat sich im Verlauf der vergangenen 4,6 Milliarden Jahre seiner Geschichte kontinuierlich verändert (Erdplatten-Dynamik), und Organismen mussten sich anpassen oder sind ausgestorben.

Sie bezeichnen Ihre Tätigkeit gegen den Kreationismus als Hobby. Warum ist sie dann überhaupt wichtig?

Ich möchte Ihnen erklären, warum Kreationismus in Deutschland ein Problem ist. Ein Schüler, etwa im Alter von 14 Jahren, soll für die Schule etwas zum Thema Makroevolution, rudimentäre Organe oder zu einem anderen Thema der Evolutionsbiologie schreiben. Der durchschnittliche Schüler verwendet dann das Internet (kalifornische Suchmaschine Google), und beim ersten Suchergebnis stößt er auf Argumente gegen Makroevolution. Und dieser Schüler findet dann die bunt-ansprechend gestaltete Website der Studiengemeinschaft W+W, weil diese vier Vollzeit-„Prediger“ beschäftigt, die das Internet mit ihrer biblischen Pseudo-Biologie infiltrieren. Sogar Studenten in meinen Evolutionsbiologie-Kursen an der Universität Kassel verweisen manchmal auf im Internet entdeckte Informationen, die aus Propagandamaterial der Studiengemeinschaft bestehen.

Im Wesentlichen kann man sagen, dass sich in Deutschland das Thema Evolution in der Hand einer kleinen, aber einflussreichen religiösen Sekte befindet – diese hat das nötige Geld und Personal. Die Studiengemeinschaft W+W veröffentlicht Zeitschriften, die wie echte wissenschaftliche Journale aussehen. Aber sie sind voll von kreationistischem Unsinn, wie etwa den Glauben an eine junge Erde.

Sollten Schüler nicht Zugang zu allen Argumenten haben, um ihre eigenen Entscheidungen treffen zu können?

Zweifellos hat die Studiengemeinschaft W+W das Recht, ihre Propaganda zu verbreiten. Das ist die Redefreiheit, bzw. die Freiheit zur unzensierten Meinungsäußerung. Das Problem ist, dass es in Deutschland nur wenige Evolutionsbiologen gibt, und die meisten von ihnen sind auf enge Gebiete spezialisiert. Sie ignorieren die Studiengemeinschaft oder behaupten feige, das Thema Kreationismus ginge sie nichts an.

Im Grunde gibt es zwei Parallelwelten. Auf der einen Seite existieren die Propagandisten der Studiengemeinschaft W+W, und auf der anderen die Biologen an den Universitäten, die zu ganz spezifischen Themen publizieren. Leider bringt kaum jemand sachliche Einwände gegen den Unsinn der Studiengemeinschaft vor. Aber es ist mein Hobby, dieses zu tun, und das macht mir viel Freude. Diese Aktivitäten haben meine Karriere als internationaler Wissenschaftler sogar gefördert (z. B. zwei Einladungen als Invited Speaker auf die AAAS 2007 und 2015-Annual Meetings in San Francisco bzw. San Jose mit Vorträgen zum Thema Kreationismus in Deutschland) – ich bin den Schöpfungsgläubigen dafür dankbar.

Ich verstehe Ihre Einwände gegen den Kreationismus im naturwissenschaftlichen Unterricht. Was ist aber mit den Menschen, die an die biblische Schöpfung glauben und nicht versuchen, sich in den Biologieunterricht einzumischen?

Die katholische und die evangelische Kirche, die zwei großen Konfessionen in Deutschland, behaupten, dass sie „alle Tatsachen, die Biologen in ihren Zeitschriften publiziert haben, akzeptieren, jedoch daran glauben, dass ihr biblischer Gott im Hintergrund aktiv ist.“ Das ist das Konzept der theistischen Evolution, sinngemäß zusammengefasst: „Wir akzeptieren die Evolution, aber Gott ist für das Resultat verantwortlich.“ Wenn man jedoch mit herkömmlichen Theologen über die theistische Evolution diskutiert, findet man schnell heraus, dass ihr Theos sehr schwach ist. Er ist ein hoch verdünnter Gott, ohne große Wirkung. Kreationistische Evangelikale wie Reinhard Junker sagen hingegen: „Mein Gott ist der Gestalter. Er erschuf uns, und überall in der Natur sehe ich sein Design.“ Das ist eine klare Aussage, unvereinbar mit der Tatsache der Makroevolution.

Sie sind also einverstanden mit dem Konzept eines „Gottes im Hintergrund“?

Nein, absolut nicht. Meiner Ansicht nach ist das Konzept einer theistischen Evolution sogar noch schizophrener als die ehrliche Interpretation der Bibel, wie sie die Studiengemeinschaft W+W vornimmt. Ihre Ideologen sagen einfach: „Die Bibel hat Recht und Makroevolution hat nicht stattgefunden.“ Die theistische Evolution, für die der Papst und mit ihm die katholische Kirche eintritt, ist, wie ich meine, eine Mischung aus Wissenschaft und irrationalem religiösen Glauben. Warum ließ es der „Gott im Hintergrund“ zu, dass 99 Prozent aller angeblich von ihm erschaffenen Tier- und Pflanzenarten wieder ausgestorben sind? Wo sind die erschaffenen Dinosaurier heute, und warum sind wir Menschen die destruktivsten Säugetiere auf Erden?

Ich finde, dass die naturalistische Evolution die einzig vernünftige Weltsicht ist und die Menschheit nur überleben kann, wenn mehr Wissenschaftler aus ihren Laboren heraustreten und die Öffentlichkeit und Politiker davon überzeugen. Nur wenn sich die Wissenschaft durchsetzt, können wir den Klimawandel umkehren und die wachsende Menschheit ernähren, etwa mithilfe gentechnisch verbesserter Pflanzen. Religiöse Überzeugungen sollten in den Kirchen bleiben, und sich nicht in wissenschaftliches Denken einmischen.

Wie unterscheiden sich die USA von Deutschland in Bezug auf kreationistische Bewegungen?

In Deutschland gibt es Ethik- oder Religionsunterricht. Hier in den USA darf aufgrund der amerikanischen Verfassung Religion in öffentlichen Schulen nicht unterrichtet werden. Wenn man Religionsunterricht in Schulen nicht erlaubt, bleiben diese irrationalen Überzeugungen eine unkontrollierte Privatangelegenheit. In den USA versuchen Kreationisten, ihre religiösen Dogmen in den Biologieunterricht einzuschleusen, weil es ihnen nicht gestattet ist, im Fach Ethik Religion zu unterrichten. Es wäre besser für die USA, christlichen Religionsunterricht in öffentlichen Schulen zuzulassen, wie es auch in Deutschland und anderen europäischen Ländern der Fall ist.

Was würden Sie jemandem antworten, der behauptet, dass wir die Idee der Studiengemeinschaft W+W von den „Grundtypen des Lebens“ und rascher Mikroevolution als eine Art Kompromiss akzeptieren sollten, um Wissenschaft und Religion zu vereinen?

Tatsache ist, dass es sich nicht um Wissenschaft handelt, sondern um biblische Dogmen. Es gibt keine empirischen Beweise für die Erschaffung von „Grundtypen des Lebens“. Und es existieren ebenso wenig Belege für die von W+W geglaubte Hochgeschwindigkeits-Mikroevolution (angebliche Entstehung aller Lebensformen innerhalb von ca. 10.000 Jahren aus den „intelligent geplanten Grundtypen“). Die europaweite Verbreitung dieser wissenschaftsfeindlichen „Theo-Biologie“ muss verhindert werden, denn Wissenschaft und Glaube sollte man nicht verwechseln bzw. vermischen.

Übersetzung: Daniela Bartl

Informationen zum Thema „Beweise für Makroevolution und detaillierte Widerlegung der kreationistischen Argumente“ sind in dem folgenden Lehrbuch nachlesbar:

U. Kutschera (2015) Evolutionsbiologie. Ursprung und Stammesentwicklung der Organismen. Verlag Eugen Ulmer, Stuttgart.
Kutschera: Evolutionsbiologie

Weiterführende Informationen über die Evolutionsbiologie in Deutschland finden sie hier:

Arbeitskreis Evolutionsbiologie

Weitere Bücher von Prof. Kutschera:

Kutschera Bücher