Religiöse-Freiheiten-Gesetz von Ohio

Das Parlament von Ohio verabschiedete kürzlich ein überarbeitetes Bildungsgesetz, das sich nun auf dem Weg zum Staatssenat befindet und einige bedenkliche Ausdrücke beinhaltet. Hier ist der entsprechende Abschnitt:

Die Benotung und Punktzahl von Aufgaben werden nach den üblichen akademischen Standards von Inhalt und Relevanz, einschließlich legitimer pädagogischer Anliegen, berechnet und dürfen einen Schüler aufgrund des religiösen Inhalts der Arbeit des Schülers nicht benachteiligen oder belohnen.

Dies ist eine wunderbar mehrdeutige Formulierung, die meiner Meinung beabsichtigt und kein Fehler ist. Es spiegelt andere Teile des Gesetzes wieder, die ebenfalls oberflächlich betrachtet vernünftig klingen, aber es gibt jeden Grund zu vermuten, dass sie einen klaren Zweck verfolgen. Die Gretchenfrage ist: Was bedeutet es, dass man einen Studenten für den religiösen Inhalt seiner Arbeit nicht benachteiligen darf? Bedeutet es, dass sie in einem Naturwissenschaftskurs sagen können, dass die Erde 6000 Jahre alt ist? Können sie Geschichtsprojekt über Noah einreichen?

Dies ist ein Ausbau einer Strategie, die Kreationisten in den letzten Jahren angewendet haben. Sie drängen auf gut durchdachte Gesetze, die so klingen, als würden sie ausschließlich die Freiheit fördern. Sie wurden jedoch speziell entwickelt, um Lehrern, die kreationistische Materialien in ihrem Klassenzimmer einführen wollen, Schutz zu bieten. Alternativ können sie unter dem Deckmantel von „Standards“ gut durchdachte Gesetze einbringen, um eine Rechtfertigung dafür zu bieten, dass Evolution oder Klimawandel nicht in den Unterricht aufgenommen werden.

Diese Gesetze müssen besonders in ihrem politischen Kontext betrachtet werden. Auch ihre Auswirkungen werden weitgehend davon abhängen, wie sie durchgesetzt werden. Wenn man natürlich im Voraus weiß, wie sie durchgesetzt werden sollen, weil sie speziell für diesen Zweck entwickelt wurden, sind es tatsächlich Gesetze, die um den heißen Brei herumreden, um das Anliegen durch die Hintertür durchzusetzen.

Der größere Kontext ergibt sich aus den verfassungsmäßigen Schutzvorkehrungen, die teilweise getroffen wurden, um die Minderheit vor der Tyrannei der Mehrheit zu schützen. Aber gleichzeitig sind wir eine Demokratie. Daher müssen wir stets ein empfindliches Gleichgewicht zwischen demokratischen Freiräumen und individueller Freiheit wahren. Das ist nicht dasselbe: Auch hier gilt, dass eine Mehrheit die demokratische Macht nutzen kann, um die Freiheit des Einzelnen innerhalb einer Minderheit einzuschränken. Das bedeutet auch, dass bei Gesetzen, die scheinbar die Freiheit fördern, es in Wirklichkeit darum geht, die Mehrheit zu befähigen, der Minderheit ihren Willen aufzuzwingen und somit die verfassungsmäßigen Schutzmaßnahmen zu schwächen.

Letztlich denke ich, dass es bei diesem Gesetzentwurf darum geht, den Verfassungsschutz der Trennung von Kirche und Staat unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit zu schwächen. Solche Maßnahmen scheinen immer von denjenigen in der religiösen Mehrheit befürwortet zu werden. Es ist einfach zu sagen, lassen Sie uns alle gleich sein, wenn Sie in einer starken Mehrheit sind - 73% der Einwohner von Ohio identifizieren sich als Christen, und nur 4% mit nichtchristlichen Glaubensrichtungen und 22% sind ungebunden.

Wissenschaftliche Fragen falsch beantworten

Das schlimmste Szenario, welches eine ganz und gar vernünftige Besorgnis darstellt, ist, dass dieses Gesetz (wenn es Gesetz wird, was mit ziemlicher Sicherheit der Fall sein wird) den Studenten ermöglichen wird, wissenschaftliche Fragen falsch zu beantworten, aber zu argumentieren, dass sie nicht als falsch gekennzeichnet werden können, weil sie ihre religiösen Überzeugungen zum Ausdruck gebracht haben. Ein Lehrer könnte diesen Konflikt verhindern, indem er Aufgaben und Testfragen sorgfältig formuliert – „nach der Evolutionstheorie“ oder „nach der vorherrschenden Meinung der Geologen“. Tatsächlich ist dies ein guter Weg, um diesen Konflikt zwischen dem persönlichen religiösen Glauben und dem naturwissenschaftlichen Unterricht in öffentlichen Schulen ganz zu umgehen. Die Schüler müssen sich nicht zum Glauben an eine wissenschaftliche Theorie oder gar eine etablierte Tatsache bekennen. Sie müssen nur zeigen, dass sie es wissen und verstehen. Das ist der vernünftige Kompromiss. Man kann zeigen, dass man der Wissenschaft der Evolutionstheorie verstanden hat, ohne sich zu bekennen, daran zu glauben oder seinen religiösen Glauben zu leugnen.

Aber dieses Gesetz wurde unter der vollen Kenntnis, dass viele Lehrer in Ohio Christen und sogar Kreationisten sind, geschrieben. Ohio hat in der Vergangenheit gezeigt, dass sich kreationistische Inhalte in ihre Schulen einschlichen, obwohl es nicht auf dem Lehrplan steht. Aufgrund des Ersten Verfassungszusatzes können Kreationisten weder religiöse Inhalte direkt in die öffentliche Schule einführen, noch in ihren Augen beleidigende Wissenschaften wie die Evolutionstheorie verbieten. So suchen sie ständig nach Hintertürchen, um das Unterrichten der Evolution zu behindern oder ihren religiösen Glauben in die öffentliche Schule zu bringen. Dieses Gesetz kann nur im Zusammenhang mit dieser Entwicklung verstanden werden. Andere Abschnitte des Gesetzes scheinen Schülern, die sich der Förderung des Kreationismus auf dem Gelände öffentlicher Schulen widmet, die Nutzung öffentlicher Schulressourcen zu ermöglichen.

Hoffentlich wird dieses Gesetz ausreichend Aufmerksamkeit erhalten, die benötigt wird, um diese Strategie aufzuzeigen. Normalerweise würde ich auch hoffen, dass sich der Supreme Court solchen Gesetzen schnell annimmt, aber bei der aktuellen Zusammensetzung des Gerichts ist das sehr riskant. Der Oberste Gerichtshof war die letzte Verteidigungslinie gegen kreationistische Verletzungen des Ersten Verfassungszusatzes, aber diese Verteidigungslinie könnte zusammengebrochen sein.

Übersetzung: Jörg Elbe

Dr. Novella ist ein klinischer Neurologe an der Yale University School of Medicine. Er ist Präsident und Mitgründer der New England Skeptical Society. Er ist Gastgeber und Produzent des beliebten wöchentliche Wissenschaftspodcast, The Skeptics’ Guide to the Universe. Darüber hinaus ist er leitender Mitarbeiter und Director of Science-Based Medicine bei der James Randi Educational Foundation (JREF), Mitglied des Committee for Skeptical Inquiry (CSI) und Gründungsmitglied des Institute for Science in Medicine.

Dr. Novella hat mit der Teaching Company zwei Kurse mit je 24 Vorträgen erstellt: Medical Myths, Lies, and Half-Truths: What We Think We Know May Be Hurting Us and Your Deceptive Mind: A Scientific Guide to Critical Thinking Skills. Beide Kurse sind auf CD, DVD und per Download verfügbar.