Willkommen im Zeitalter der Verleugnung

1989, als der Begriff „Klimawandel“ gerade ins Lexikon aufgenommen worden war, verstanden 63 Prozent der Amerikaner, dass es sich dabei um ein Problem handelt. Fast 25 Jahre später ist dieser Anteil etwas niedriger, bei 58 Prozent.

Die Zeitachse dieser Umfragen zeichnet meine wissenschaftliche Karriere ab. 1982 war ich Physikstudent, 1989 absolvierte ich mein Diplom. Es war mein Traum, in einem Vierteljahrhundert Professor der Astrophysik zu sein, der eine neue Generation von Studenten an das machtvolle, jedoch schwierige Handwerk der wissenschaftlichen Forschung heranführt.

Vieles von diesem Traum hat sich erfüllt. Doch anstatt meine Studenten in eine Welt zu entsenden, die das Neueste feiert, was die Wissenschaft zu bieten hat, übergebe ich sie einer Gesellschaft, die den Früchten der Wissenschaft zwiegespalten, wenn nicht skeptisch gegenübersteht.

Diese Welt würden die Wissenschaftler, die mit mir ausgebildet wurden, nicht wiedererkennen. Viele von ihnen arbeiteten am Manhattan Project mit und halfen danach dabei, die Technologien zu entwickeln, die den Aufschwung des Nachkriegsamerikas vorantrieben. In dieser Ära in der Mitte des 20.  Jahrhunderts konnte man von den Politikern erwarten, die Wissenschaft entweder finanziell zu unterstützen, oder sie in Ruhe zu lassen. Das Lysenkoism-Desaster, welches wissenschaftliche Wahrheit durch kommunistische Ideologie verzerrte und vor allem die russische biologische Wissenschaft zerstörte, war noch frisch in Erinnerung.

Der Triumph der westlichen Wissenschaft ließ die meisten meiner Professoren glauben, dass Fortschritt unvermeidlich ist. Während der Kompromiss zwischen wissenschaftlicher und politischer Kultur hin und wieder herausfordernd war – zum Beispiel die Debatte um die Atommacht der 70er-Jahre – wurden die Kämpfe mit wissenschaftlichen Beweisen ausgetragen. Das Säen von Zweifel blieb ein festes Tabu.

Indes ist es heute politisch effektiv und sozial akzeptabel, wissenschaftliche Fakten zu leugnen. Um genau zu sein war „Kreationismus“ im amerikanischen Denken während der meisten Zeit des 20. Jahrhunderts wenig geläufig. Doch seit meiner Studentenzeit hatte ein kapitalkräftiges Bestreben diese Ideologie gekonnt in „Kreationswissenschaft“ umbenannt und sie in die Klassenräume des ganzen Landes gestossen. Trotz der transparenten Unwissenschaftlichkeit wurde das Leugnen der Evolutionstheorie zur Nagelprobe für einige konservative Politiker, sogar auf höchster Ebene.

In der Zwischenzeit hatten Klimaleugner, die Seiten aus dem Drehbuch der Kreationisten heranzogen, Zweifel bezüglich grundlegender Sachverhalte der Klimawissenschaft gesät, welche vor Jahrzehnten als wissenschaftlich fundiert galten. Und Impfgegner-Aktivisten spielten ein paar schon lange diskreditierte Studien hoch, um unbelegte Behauptungen über Verbindungen zwischen Autismus und Impfungen aufzustellen.

Die Liste lässt sich fortführen. North Carolina hatte staatlichen Planern verboten, Klimadaten für ihre Prognosen der zukünftigen Stände des Meeresspiegels zu verwenden. Es hatten so viele Eltern aus Oregon Impfungen abgelehnt, dass der Staat das Aufnahmeverfahren für den Schuleintritt überarbeitete. Und all das geschieht in einer Kultur, die sich weniger mit Wissenschaft und Technik als intellektuelles Streben beschäftigt als zu irgendeiner anderen Zeit, an die ich mich erinnern kann.

Deshalb, und weil unsere alltäglichen Erfahrungen vom technologischen Fortschritt abhängig geworden waren, haben viele unserer politischen Führer den Kompromiss der Nachkriegszeit zugunsten dessen aufgegeben, was Michael Mann die „Verwissenschaftlichung der Politik“ nennt.

Was sage ich meinen Studenten? Von dem einen Ende ihrer Bildungslaufbahn zum anderen erzählte unsere Gesellschaft diesen Kindern, dass Wissenschaft unwichtig ist. Wie verwirrend ist es nun für sie, wenn Wissenschaftler Todesdrohungen erhalten, weil sie einfach nur aufrichtige Forschung zu der Klimageschichte unseres Planeten betreiben?

Die Amerikaner erhofften für ihre Kinder immer, einer strahlenderen wirtschaftlichen Zukunft entgegenzusehen, und wir Wissenschaftler erhofften für unsere Studenten, dass sie eine Welt erben würden, in der Wissenschaft von einem immer größer werdenden Teil der Bevölkerung begrüßt wird. Das beinhaltete niemals, Wissenschaft zu einer Religion zu machen oder eine sklavische Akzeptanz der neuesten Forschungstrends zu fordern. Wir stehen als Gesellschaft vielen gewaltigen Herausforderungen gegenüber, die nicht alle mit mehr Wissenschaft und Mathematikunterricht zu lösen sein werden. Doch was verlorenging ist ein Verständnis dafür, dass die offenen, evidenzbasierten Prozesse der Wissenschaften – mehr als nur ihre Ergebnisse -  essenziell sind, um diesen Herausforderungen zu begegnen.

Die Generation meines Professors könnte auf so etwas Dummes wie den Kreationismus mit kopfkratzender Nachdenklichkeit reagieren. Meine Studenten können sich diesen Luxus nicht leisten. Stattdessen müssen sie zu leidenschaftlichen Kämpfern für die Wissenschaft werden auf dem Marktplatz der Ideen.

Während meiner Studentenzeit war ich schockiert über die Geringschätzung, die einige meiner Professoren dem Astronomen Carl Sagan entgegenbrachten. Für mich waren seine Versuche, Wissenschaft breiteren Kreisen zugänglich zu machen, eine Inspiration, doch sie sahen solch eine „Reichweite“ als Missbrauch an. Diese Ansicht ergibt heute keinen Sinn.

Der Enthusiasmus  und die großzügige Art, mit der sich Mr. Sagan für Wissenschaft einzusetzen pflegte, müssen uns heute alle inspirieren. Es müssen Wissenschaftsfeeds auf Twitter und Blogs betrieben werden, Wissenschaftsfestivals in den Städten und Wissenschaftsausstellungen an Oberschulen benötigen unseren Einsatz. Für Nichtwissenschaftler mit Bürgersinn gibt es Mitwirkungsmöglichkeiten im Schulelternbeirat (im Orig. "school board", Anm. d. Übers. ) sowie Langzeit-Klimaschutzpläne, die nach der Beteiligung informierter Bürger schreien. Und für jeden Eltern-  und Grosselternteil gibt es die Gelegenheit, mit ihren Kindern das Wissenschaftsmuseum etwas öfter zu besuchen.

Abgesehen von den riesigen Teilchenbeschleunigern und Weltraumobservatorien ist Wissenschaft ein Weg, sich in der Welt zu verhalten. Sie ist, einfach ausgedrückt, eine Tradition. Und wie wir von den dunkelsten Momenten der Geschichte wissen, können auch die aufgeklärtesten Traditionen zerbrechen und verlorengehen. Vielleicht ist das die wichtigste Lektion, die alle lebenslangen Studenten der Wissenschaft jetzt lernen müssen.

 

Adam Frank, Professor für Physik und Astronomie an der Universität in Rochester, ist der Autor von „About Time: Cosmology and Culture at the Twilight of the Big Bang” und Gründer des „13.7 Cosmos and Culture blog“ von NPR.

Übersetzung: Elisabeth Mathes , Daniela Bartl