Das Problem mit unzureichend überprüfter Grenzwissenschaft

Skeptiker erkennen Pseudowissenschaften in der Regel, wenn wir sie sehen. Zu unseren Heuristiken gehört die Bewertung der Qualifikationen und des Rufs der Befürworter einer Idee und die Frage, ob die Idee einer Peer-Review unterzogen wurde.

Behauptungen aus Grenzwissenschaften schaffen es aufgrund von Systemfehlern manchmal in Peer-Review-Publikationen. Ein Beispiel dafür ist die Kalte Fusion, die sonst nicht ernst genommen worden wäre. Dennoch konnten sich die meisten Experten davon nicht täuschen lassen. Der Physiker Steven Koonin erklärte 1989 auf einer Tagung der American Physical Society: „Wir leiden unter der Inkompetenz und vielleicht auch unter den Wahnvorstellungen der Doktoren Pons und Fleishman.“ Er hielt sich mit Spekulationen über andere Möglichkeiten wie Unehrlichkeit, Ego, Betrug, Geld oder Politik zurück.

Selbst Koonin, der keine Fachkenntnisse in Klimawissenschaften hat, ist den Unsinnigkeiten zum Opfer gefallen, die von Leugnern der globalen Erwärmung verbreitet werden. Er und zwei weitere Kontrahenten, John Christy und Roy Spencer, wurden kürzlich für ihre lautstarke Haltung mit Posten in der Trump-Regierung belohnt. Sie sind nicht immun gegen genau die Kritik (ausgesprochen oder angedeutet), die Koonin gegen Pons und Fleishman vorgebracht hat.

Auch mein eigenes Forschungsthema, die Physik von Planetenkollisionen und Luftdetonationen, war Gegenstand unzureichend begutachteter Literatur. Die Younger-Dryas-Impakt-Hypothese (YDIH) behauptet, dass der Aufprall einer Schar von Kometenfragmenten vor etwa 12.900 Jahren einen abrupten Klimawandel, massive Brände und das Aussterben vieler Arten verursacht habe. Laut David Morrison (2010) wird sie mit „katastrophistischer Pseudowissenschaft” in Verbindung gebracht und von Clark R. Chapman, Morrison und Alan W. Harris (2025) als „pathologische Wissenschaft” bezeichnet. Jay Melosh, der buchstäblich das Buch über Einschlagskrater geschrieben hat, verglich sie mit dem Piltdown-Hoax.

Wie die kalte Fusion und die Leugnung des Klimawandels wird auch die YDIH von praktisch allen Experten abgelehnt. Aber Berichte über ihr Ende könnten übertrieben sein. Sie spricht Teile der Öffentlichkeit an, die an die Verschwörungstheorie einer „Mainstream-Erzählung” glauben, die von einem „wissenschaftlichen Establishment” gestützt wird. Sie wurde umfassend widerlegt (Holliday et al. 2023), wird aber weiterhin von einflussreichen Persönlichkeiten aus dem Bereich der Grenzwissenschaften und Prominenten wie Joe Rogan und Graham Hancock propagiert.

Ähnlich wie bei der kalten Fusion und der Leugnung des Klimawandels wurden Wissenschaftler, denen es an einschlägiger Fachkenntnis mangelt, von der YDIH getäuscht. Andernfalls wäre es unwahrscheinlich, dass irgendetwas im Zusammenhang mit der YDIH irgendwo anders veröffentlicht worden wäre als in dem 2006 erschienenen New-Age-Buch Cycle of Cosmic Catastrophes (CoCC, Firestone et al. 2006), das vom Verlag Inner Traditions herausgegeben wurde, der sich auf Astrologie, alternative Medizin und andere Bereiche der Pseudowissenschaft konzentriert.

Nachdem die Autoren von CoCC James Kennett, einen Paläoklimatologen und Mitglied der National Academy, rekrutierten, erhielten sie Zugang zum „Pal-Review”-Verfahren für Veröffentlichungen in den Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). Kennett fand einen willigen persönlichen Herausgeber, den Paläontologen Steven Stanley, der einem Reporter von Nature sagte: „Meiner Meinung nach sollte ich helfen, dieses Material zu veröffentlichen”, und seine persönliche Ungläubigkeit darüber zum Ausdruck brachte, dass „die Leute so negativ sein können” (Jones 2013).

Der Geologe und ehemalige Universitätspräsident James Powell wurde ebenfalls von Kennett engagiert. Powell schrieb erstmals darüber in seinem 2015 erschienenen Buch Four Revolutions in the Earth Sciences, in dem er es in den Rang früherer „Häresien“ wie der Kontinentalverschiebung und der globalen Erwärmung erhob. Sein Problem ist die Verzerrung durch nachträgliche Erkenntnisse, was damit vergleichbar ist, nach dem Rennen auf das Siegerpferd zu wetten. Ein Jahrzehnt später scheint Powell nicht in der Lage zu sein, zuzugeben, dass sein YDIH-Pferd es nie aus dem Starttor geschafft hat.

Als Powell davon erfuhr, gab es bereits Warnsignale bezüglich der YDIH. Der Urheber der Hypothese und Sammler der meisten Beweise, Allen West, war wegen Betrugs verurteilt worden, hatte sich ohne entsprechende Nachweise als Doktor der Philosophie ausgegeben und Daten veröffentlicht, von denen er wusste, dass sie verfälscht waren (Dalton 2011).

Powell legte 2020 mit einem weiteren Buch nach und erhob 2022 die absurde Anschuldigung, dass die YDIH Opfer einer „voreiligen Ablehnung” durch Fachleute aus Bereichen (wie Impulsphysik und Planetenforschung) geworden sei, die die meisten Befürworter der YDIH nie versucht hatten zu beherrschen, aber versuchten zu revolutionieren.

Später im selben Jahr beanstandete Powell meinen Artikel im Skeptical Inquirer, in dem ich die Fälschung von Beweisen und andere schwerwiegende Probleme mit einem (inzwischen zurückgezogenen) Artikel in Scientific Reports aufdeckte, in dem behauptet wurde, das biblische Sodom sei durch eine kosmische Luftdetonation zerstört worden. „Sodom Meteor Strike Claims Should Be Taken with a Pillar of Salt” (Boslough 2022) verstößt gegen fast alle Grundsätze des richtigen Skeptizismus, wie sie von CSICOP und CSI definiert werden”, schrieb Powell. Er zitierte Carl Sagan, der sagte: „Ad-hominem-Argumente sind irrelevant.“ Powell verstand nicht, dass die logische Folge von Sagans Axiom lautet: „Wenn es für die Argumentation relevant ist, ist es kein Ad-hominem-Argument.“

„Kollisions-Mafia”

Beleidigungen und Verleumdungskampagnen gegen Kritiker der YDIH begannen nicht erst mit Powell. Ich debattierte 2008 auf einer Archäologiekonferenz mit Ted Bunch und Allen West (Hauptautor bzw. korrespondierender Autor der Sodom-Studie) über die YDIH. Zu mir gesellte sich Carolyn Shoemaker, Entdeckerin des Kometen Shoemaker-Levy 9 und Witwe von Gene Shoemaker, dessen bahnbrechende Kollisionsforschung den Weg für die paradigmenverändernde Alvarez-Hypothese ebnete, wonach die Dinosaurier durch einen Asteroiden ausgelöscht worden waren. Bunch bezeichnete uns als die „zynische Seite” der Debatte. West und seine Mitarbeiter bezeichnen ihre Kritiker nun als „Kollisions-Mafia” und beschreiben uns mit Worten wie verrückt, verstört und zurückgeblieben.

Ich versuchte, Bunch und West die Physik von Luftdetonationen zu erklären. Meine Luftdetonationsmodelle basierten auf Simulationen, die durch erfolgreiche Vorhersagen der beobachtbaren Phänomene, die durch den Einschlag von Carolyn Shoemakers Kometen entstanden waren, validiert wurden (Boslough et al. 1994). In seiner Einleitung erklärte der Moderator der Debatte dem Publikum, dass meine Luftdetonationssimulationen in der Ausgabe des National Geographic dieses Monats prominent vorgestellt worden waren.

Einige Jahre später veröffentlichten Bunch und West einen durch ein Freundschaftsgutachten begutachteten PNAS-Artikel über Luftdetonationen als Erklärung für Glas, das sie als ungewöhnlich betrachteten. Sie zitierten keine physikalischen Modelle von mir oder anderen (Bunch et al. 2012), nicht einmal, um zu erklären, warum sie diesen etablierten Ansatz und dieses Verständnis ablehnten. Sie verschwiegen auch die Tatsache, dass ihnen von dem Geologen, mit dem sie zusammenarbeiteten, bereits mitgeteilt worden war, dass zumindest ein Teil ihres Glases aus Eisenbahnschlacke stammte, die von einem stillgelegten Gleisbett gesammelt worden war. Inzwischen hat sich herausgestellt, dass viele ihrer anderen Proben ebenfalls auf oder in der Nähe von historischen Gleisbetten gefunden worden waren.

Es ist unklar, wie genau Bunch und West mit Steven Collins in Kontakt kamen, der als Erster vorschlug, dass Tall el-Hammam, eine archäologische Stätte in Jordanien, das biblische Sodom sei. Der von Collins vorgeschlagene Ort war nur der jüngste in einer langen Liste von Orten, die von anderen selbsternannten Bibelforschern vorgeschlagen worden waren. Die Umgebung des Toten Meeres ist übersät mit Ruinen verschiedener Sodom-Kandidaten, und die Bibelforscher führen seit Jahrzehnten kontroverse Debatten, in denen Beleidigungen, Beschimpfungen und Angriffe auf die Glaubwürdigkeit der anderen Beteiligten an der Tagesordnung sind, was in Collins' Hobby offenbar weit verbreitet ist.

Ich erfuhr von den Ausgrabungen in Tall el-Hammam kurz nach der Ausstrahlung einer Dokumentation im Jahr 2006, in der meine Luftdetonationsmodelle als Erklärung für das mysteriöse libysche Wüstenglas in Ägypten vorgestellt wurden. Eine Kollegin erzählte mir, dass ihr Mann an einer Ausgrabung für eine Bibelschule in Albuquerque arbeitete und sie etwas gefunden hatten, das wie Trinitit aussah. Ich verwies sie an einen Kollegen, der ebenfalls unerklärliches Glas im Nahen Osten gefunden hatte. Sie schickte mir eine E-Mail mit Kopie an Collins, um mir mitzuteilen, dass er der Leiter der Ausgrabungen war. Collins hat mich nie kontaktiert, und ich habe die Sache völlig vergessen, bis ich 2013 vom History Channel eingeladen wurde, an einer Dokumentation über Collins' Behauptungen teilzunehmen. Ich lehnte ab, nachdem ich herausgefunden hatte, dass seine „Universität” in Wirklichkeit eine nicht akkreditierte Diplomfabrik war.

Ebenfalls im Jahr 2013 reformierte PNAS schließlich seine Begutachtungspraktiken und beauftragte Jay Melosh mit der Verantwortung für Artikel, die sich mit dem YDIH befassen. Damit wurde das Schlupfloch der Freundschaftsgutachten geschlossen und die Autoren gezwungen, sich eine andere Zeitschrift zu suchen. Allen West, der sich als promovierter Wissenschaftler ausgab, schaffte es schließlich in die Redaktion von Scientific Reports. Die YDIH-Gruppe wandte sich dieser Zeitschrift zu und veröffentlichte dort drei Artikel, in denen behauptet wurde, dass alte Siedlungen durch Luftdetonationen zerstört worden seien. Zwei davon wurden inzwischen zurückgezogen, und dieser Weg zur Veröffentlichung ohne ordnungsgemäße Begutachtung ist nun versperrt. Vor kurzem gründeten sie eine Vanity-Zeitschrift (Raubjournal) namens Airbursts and Cratering Impacts, in der sie ihre eigenen zurückgezogenen Artikel und Manuskripte, die wiederholt von seriösen Zeitschriften abgelehnt wurden, selbst redigieren, selbst begutachten und erneut veröffentlichen.

Qualifikationen, Kompetenz, Objektivität und Ehrlichkeit sind entscheidende Eigenschaften für Forscher und relevant für die Bewertung ihrer Arbeit. Fehlverhalten, Inkompetenz, Voreingenommenheit, Falschdarstellungen und Datenmanipulationen sollten nicht unter den Teppich gekehrt werden, aus Angst, von Personen, die Verleumdungskampagnen gegen Mainstream-Wissenschaftler betreiben, fälschlicherweise der Ad-Hominem-Kritik bezichtigt zu werden. Der Artikel über die Sodom-Luftdetonation, dessen fatale Mängel erstmals in den Seiten von SI aufgezeigt wurden, wurde im April zurückgezogen. Ich gehe davon aus, dass die derzeitige genaue Prüfung ihrer Artikel zu weiteren Rücknahmen führen wird.

Mark Boslough ist Physiker und konzentriert sich in seiner Forschung und Wissenschaftskommunikation auf die Risiken planetarer Einschläge und des Klimawandels. Er ist Mitglied des Committee for Skeptical Inquiry. Der Asteroid 73520 Boslough (2003 MB1) trägt seinen Namen. Sie finden ihn auf Bluesky unter @MarkBoslough.

Dieser Artikel erschien zuerst im Skeptical Inquirer, der Zeitschrift für Wissenschaft und Vernunft.

Übersetzung: Jörg Elbe

Quellenangaben

Boslough, M., et al. 1994. Watching for fireballs on Jupiter. Eos, Transactions American Geophysical Union 75(27): 305–310.

Boslough, M. 2022. Sodom meteor strike claims should be taken with a pillar of salt. Skeptical Inquirer 46(1): 10–14.

Bunch, T.E., et al. 2012. Very high-temperature impact melt products as evidence for cosmic airbursts and impacts 12,900 years ago. Proceedings of the National Academy of Sciences 109(28): E1903–E1912.

Dalton, R. 2011. Comet theory comes crashing to Earth. Pacific Standard (May 14).

Chapman, C.R., D. Morrison, and A.W. Harris.  2025. The Younger Dryas impact: A failed hypothesis. Skeptical Inquirer 49(4): 59–62.

Firestone, R.B., A. West, and S. Warwick-Smith. 2006. The Cycle of Cosmic Catastrophes: How a Stone-Age Comet Changed the Course of World Culture. Rochester, VT: Bear & Company.

Holliday, V.T., et al. 2023. Comprehensive refutation of the Younger Dryas impact hypothesis (YDIH). Earth-Science Reviews. Online at https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012825223001915.

Jones, N. 2013. Evidence found for planet-cooling asteroid. Nature News. Online at https://doi. org/10.1038/nature.

Morrison, D. 2010. Did a cosmic impact kill the mammoths? Skeptical Inquirer 34(3): 14–18.