Der ewige Migrant

Die Neue Zürcher Zeitung veröffentlichte am 4. Mai 2026 Kacem El Ghazzalis Artikel Der ewige Migrant: wie wir Einwanderer von vermeintlich toleranten Kreisen in eine Rolle gezwängt werden. Die Plattform Babanews reagierte darauf mit einen „Frame Check“. Hier ist seine Antwort darauf.

„Ich stehe für eine Schweiz, in der wir als Bürger zusammenleben - ob mit oder ohne Migrationshintergrund. Baba News soll das eurozentrisch nennen. Ich verstehe das als Kompliment.“

Die Online-Plattform Baba News hat meinen NZZ-Essay „Der ewige Migrant“ nun in einem sogenannten „Frame Check“ unterzogen. Die Lektüre dieser Kritik war für mich eine amüsierende, wenn auch oft frustrierende Erfahrung. Denn die Replik schwankt zwischen böswilliger Textverdrehung und unfreiwilliger Komik.

„Dehumanisierende Sprache“

Der erste Vorwurf: Meine Metapher – „der Migrant in mir musste sterben, damit der Bürger geboren werden konnte“ – sei „dehumanisierend“ und impliziere, der unfertige Migrant habe es „nicht zu leben verdient“.

Würde man der Interpretation von Baba N. folgen, würde das bedeuten, ein Teil von mir selbst habe es nicht verdient zu leben. Diese Deutung ist entweder ein Lektüreversagen oder eine bewusste Textverdrehung.

Sterben wird in der Literatur und in den Geisteswissenschaften als Metapher für Transformation benutzt. Selbst in den Schriften des Postkolonialismus, die die Baba-Leute immer hochhalten, aber offenbar nicht gelesen haben, kommt sie vor: Fanon beschreibt in Schwarze Haut, weisse Masken die Neukonstruktion des kolonialen Subjekts als radikalen Bruch mit aufgezwungener Identität. Baba N skandalisiert, statt zu verstehen, oder wenigstens versuchen zu verstehen.

„Eurozentrische Logik“

Der zweite Vorwurf: Mein Integrationsverständnis basiere auf einer „eurozentrisch-rassistischen Logik“, weil ich Integration als Aufstieg zu etwas Besserem beschreibe. Was befürwortet denn Baba N. als Alternative zur Integration? Die Desintegration unserer Gesellschaft und letztlich ihr Verfall. Hat Baba nicht über Jahre Geld für Integrationsprojekte bezogen – während sie gleichzeitig Integration als eurozentrische Zumutung verteufelt? Ihre Geldgeber dürften das mit Interesse zur Kenntnis nehmen.

Das, was Baba als eurozentrisch beschreibt, sind die Errungenschaften der westlichen Zivilisation: die Trennung von Staat und Religion, der Rechtsstaat mit unabhängiger Justiz, die individuelle Gewissensfreiheit, die Gleichberechtigung der Geschlechter vor dem Gesetz, der Schutz von Minderheiten gegen den Willen der Mehrheit. Die Privilegierten Autorinnen von Baba N geniessen diese Errungenschaften täglich, und sprechen Migranten gleichzeitig ab, dieselben Massstäbe anzuwenden. Und wenn sie wissen wollen, ob der Westen in bestimmten Dimensionen überlegen ist – dann sollten sie versuchen, ihre Systemkritik aus Kairo, Teheran oder Moskau zu veröffentlichen. Die Antwort käme schnell.

Diese Errungenschaften sind auch nicht „westlich“ in dem Sinne, dass sie nur für Europäer gelten. Sie sind westlich in dem Sinne, dass sie hier zuerst institutionell verankert wurden – und sie sind universell in dem Sinne, dass jeder Mensch, unabhängig von Herkunft, Hautfarbe oder Religion, ein Anrecht auf diese Freiheiten hat. In diesem Aspekt ist die westliche Zivilisation anderen klar überlegen.

Das zu sagen, ist heute ein Tabubruch. Wer es sagt, gilt als „Rassist“. Ich akzeptiere dieses Framing nicht. Denn das eigentliche Tabu – das Tabu, das die postkoloniale Theorie mit aller Macht aufrechterhält – ist die Frage: Sind alle gesellschaftlichen Ordnungen normativ gleichwertig? Ist eine Gesellschaft, die Frauen als Zeugen nur halb zählt, ebenso gut wie eine, die sie rechtlich gleichstellt? Ist ein System, das Apostasie mit dem Tod bestraft, gleichwertig mit einem, das Religionsfreiheit garantiert? Baba N findet ja, aber sie sind nicht bereit, den Preis für ihre Ansichten zu bezahlen und beispielsweise nach Kabul, Teheran oder Gaza zu ziehen. Bezahlen sollen andere. Das ist feige und verlogen.

„Jegliche Rassismuskritik zurückweisen“

Baba News behauptet, ich propagiere den Migranten, der „jegliche Rassismuskritik zurückweist“. Eine mutige These für jemanden, der sie mit keiner einzigen Textstelle belegt.

Ich weise nicht Rassismuskritik zurück. Ich weise eine ideologisch aufgeblähte, inflationäre Definition des Rassismus zurück – eine Definition, die so weit gedehnt wird, dass sie analytisch wertlos wird und politisch nur noch einem Zweck dient: unliebsame Stimmen zum Schweigen zu bringen.

Und hier ein konkretes Beispiel, das die Methode entlarvt: Wenn Kritik an sexistischen, frauenfeindlichen Kleidungsvorschriften, die Frauen im Namen der Religion aufgezwungen werden, als „antimuslimischer Rassismus“ geframet wird – dann ist das Babanews Definitionsproblem, nicht mein Rassismusproblem.

„angepasste Migrant“

Der vierte und vorgeblich schwerste Vorwurf: Ich schreibe selbst eine Rolle vor – die des angepassten Migranten, der seine Herkunft versteckt, keine Rassismuskritik übt und keine politischen Forderungen stellt.

Dieser Vorwurf enthält einen fundamentalen Denkfehler, der Methode hat.

Ich schreibe, dass die Herkunft in den Hintergrund treten darf. Die Kritik liest daraus: Sie muss versteckt werden. Der Unterschied zwischen Dürfen und Müssen, zwischen Freiheit und Zwang, zwischen Autonomie und Vorschrift, ist nicht bloss ein semantisches Detail.

Noch wichtiger: Was Baba N beim selektiven Zitieren systematisch unterschlägt, ist gerade das Radikalste meines Textes. Ich schreibe, man müsse Abschied nehmen von der „Identität des Fremden, des Geduldeten, des Gastes“. Was ist das anderes als eine unmissverständliche Forderung nach vollständiger, bedingungsloser Gleichberechtigung? Ich lehne es ab, dass Migranten in dieser Gesellschaft lediglich als Geduldet existieren – in einem Status, der permanent ein Machtgefälle und Abhängigkeit vom Wohlwollen der Mehrheitsgesellschaft impliziert.

Und dann noch dies: Der Bürger, für den ich plädiere, ist nicht der schweigende Angepasste – er ist das denkbar politischste Subjekt der Moderne. Der Citoyen fordert, widerspricht, klagt ein. Was ich ablehne, ist die Rolle des linken Betroffenen, der – wie ich im Essay formuliert habe „als Aushängeschild für Quotendiversität funktioniert, solange er die Parteilinie bestätigt”.

Mein Plädoyer für den Bürger, der bedingungslos dazugehört, ist im Kern ein weitaus radikalerer Akt der Emanzipation als alles, was Baba N anbieten kann. Baba N benötigt den Migranten als ewigen Betroffenen – denn ohne seine Dauerverletzlichkeit verliert sie ihren politischen Hebel.

Die Kritik von Baba N liefert an einer einzigen Stelle einen legitimen Einwand – nämlich den Hinweis, dass ein stark individualistischer Ansatz die strukturellen Dimensionen von Diskriminierung nicht vollständig abdeckt. Ich nehme das zur Kenntnis.

Alles andere ist rhetorisches Foulspiel: Strohmänner, selektives Zitieren, Begriffsmanipulation und die Technik des Einrahmens statt Widerlegens. Baba News macht exakt das, was ich in meinem Essay beschrieben habe: Sie definiert, was ein Migrant zu denken hat. Wer aus dieser Rolle heraustritt, gilt als angepasst, als gekauft, als „rechts“ gerahmt.

(Anmerkung der Redaktion: In der Schweiz wird kein „ß“ verwendet. Der Text wurde in der Originalform belassen.)