Nein, wir müssen nicht zur Kirche zurückkehren

Es wurde schon so viel darüber gesprochen, dass „Wokeness“ eine Religion ist, dass es ein Buch füllen könnte - vielleicht sogar mehrere. John McWhorter hat eines geschrieben, und es würde mich nicht überraschen, wenn wir in den nächsten Jahren noch mehr davon lesen werden. Ich habe mich mit McWhorter etwas über die Bezeichnung „Religion“ gestritten, nicht nur, weil viele es als aufrührerisch empfinden und dazu führt, Gespräche zu unterbinden, sondern auch, weil sie wirklich ungenau ist. „Wokeness“ ist nicht wirklich eine Religion. Es gibt rechtliche und institutionelle Gründe für diese Unterscheidung, und ich mache mir oft Sorgen, dass der Vergleich, den McWhorter und andere anstellen, mehr zu Missverständnissen als zu einer Klärung des Themas führt.

Ich kann den Vergleich jedoch verstehen. Da ich katholisch aufgewachsen bin, ist es für mich unmöglich, die Ähnlichkeit nicht zu erkennen. Ich habe oft gesagt, dass ein großer Teil des scheinbar verrückten und widersprüchlichen Verhaltens, das viele von denen an den Tag legen, die wir als „woke“ bezeichnen - und, wenig überraschend, auch viele von denen, die wir als „anti-woke“ bezeichnen, nur durch eine religiöse Lupe betrachtet Sinn ergibt. Ein Großteil ihrer Maximen beruhen auf dem Glauben und nicht auf Beweisen; ein Großteil ihrer Lehren gilt als unanfechtbar; ein Großteil ihrer Logik scheint zirkulär und selbsterfüllend zu sein; und viele ihrer Anhänger verhalten sich gegenüber Andersdenkenden bösartig und intolerant. Ich glaube immer noch, dass das stimmt, und ich denke, McWhorter hat Recht, wenn er behauptet, dass außerirdische Anthropologen Schwierigkeiten haben würden, diese relativ neuen Dogmen von der uns allen vertrauten eisenzeitlichen Standardkost zu unterscheiden.

Ich denke jedoch, dass genau diese Gemeinsamkeit bei einigen von uns zu falschen Schlüsse führt, wenn es darum geht, was wir dagegen tun sollten. Eine bestimmte Gruppe scheint nicht nur zu glauben, dass „Wokeness“ eine Religion ist, sondern dass es sich um eine Ersatzreligion handelt - eine schädliche neue Ideologie, die das Loch füllen soll, das unser kollektiver Säkularismus hinterlassen hat. Als wir von der Kirche abrückten, so argumentieren sie, hatten wir immer noch dieses zutiefst menschliche Bedürfnis nach Sinn, Gemeinschaft und Zweck. Wir benötigen etwas, damit wir morgens aufstehen, das unserem Leben Bedeutung verleiht und uns das Gefühl gibt, Teil von etwas Größerem zu sein. Diese Sehnsüchte mussten irgendwie erfüllt werden, und einige von uns entdeckten die politischen Ideologien, die derzeit unseren Diskurs und unsere Institutionen erschüttern. Diese neuen Dogmen haben dazu geführt, dass wir hoffnungslos polarisiert und unfähig zu produktiver Kommunikation sind; wir verzehren uns in Feindseligkeit gegenüber anderen Gruppen und in der Fraktionierung innerhalb der Gruppe; und wir nutzen die sozialen Medien, um unseren schlimmsten Instinkten und Trieben Nahrung zu geben.

Und genau wie diejenigen, die mit einer rosaroten Brille auf ihre Verflossenen zurückblicken, weil sie als Single unglücklich sind, lautet der Lösungsvorschlag, dass wir alle zurück in die Kirche gehen sollten.

In Anbetracht der verzweifelten Lage und dem, was durch den Kulturkampf scheinbar auf dem Spiel steht, kann ich die Verzweiflung verstehen. Aber wir dürfen unsere Entscheidungen nicht aus einer Verzweiflung heraus treffen. Es gibt einen guten Grund, warum Sie und Ihr Verflossener sich getrennt haben. Ein Dogma gegen ein Dogma einzutauschen, ist überhaupt keine Lösung.

Ja, unsere nach Mustern suchenden Gehirne sind so verdrahtet, dass sie inmitten des Chaos des Lebens einen Sinn suchen und schaffen. Wir sind zutiefst soziale Tiere und haben uns so entwickelt, dass wir uns nach Gemeinschaft und Verbindung sehnen. Rituale beruhigen uns, Kameradschaft tröstet uns, und wir brauchen ein Gefühl für den Sinn unseres Lebens. Die Religionen haben uns diese Dinge in der Vergangenheit geboten, allerdings mit einem unglaublich hohen Risiko von intolerantem und manchmal mörderischem Dogmatismus und Stammesdenken, Widerstand und Feindseligkeit gegenüber wissenschaftlichem und sozialem Fortschritt sowie jahrhundertelanger Kriege und Unterdrückung. Wir sollten nicht vergessen, wie hoch der Preis dafür war, sonst könnten wir uns etwas zu sehr für den Rückschritt begeistern.

Rückkehr zur Kirche ist ein Rückschritt

Ich verstehe, dass vielen Menschen der Gedanke missfällt, die Rückkehr zur Kirche sei ein Rückschritt. Sie glauben, dass der Säkularismus der eigentliche Rückschritt war - insbesondere im Hinblick auf die Erfüllung der Sehnsucht nach Sinn, Gemeinschaft und Zweck. Dem muss ich natürlich widersprechen. Ich vergleiche traditionell religiöses Leben heute oft mit dem Betrieb von Windows 95 auf einem brandneuen MacBook Pro. Es steht Ihnen frei, es zu tun, und es mag für Sie funktionieren, aber es gibt weitaus bessere Möglichkeiten, das zu bekommen, was Sie wollen, und mehr, ohne die offensichtlichen Nachteile und das veraltete Betriebssystem. Die Energie, die Sie unweigerlich in die Beseitigung aller Fehler stecken werden, um Ihr System mit dem einundzwanzigsten Jahrhundert kompatibel zu machen, wäre besser investiert, wenn Sie einfach ein neues System entwickeln würden. Das bedeutet jedoch nicht, dass die neuen Systeme automatisch gut für uns sind. Schließlich sind wir immer noch Menschen und neigen zu denselben Fehlern wie unsere Vorfahren. Wenn diese politischen Ideologien den Menschen als Quelle von Sinn und Zweck dienen, dann deshalb, weil eine bessere Alternative noch nicht präsentiert wurde und nicht, weil sie unmöglich ist.

Ich weiß zufällig, dass wir Sinn, Gemeinschaft und Verbundenheit finden können, ohne aufgrund unzureichender Beweise an etwas zu glauben und ohne einen einzigen Menschen zu hassen oder uns in Splittergruppen des Hasses und der Spaltung zu verwandeln. Ich weiß das, weil ich es getan habe, und ich bin bei weitem nicht allein. Alles, was es braucht, ist die Anerkennung dessen, was wir über die Welt um uns herum wissen, und eine umfassendere Betrachtungsweise auf das, was uns zu Menschen macht.

Sehen Sie sich um. Wir alle sind ineinandergreifende und sich überschneidende Kreise von Identität und Individualität, einzigartig und zugleich vereint in unseren Unterschieden. Wir haben 99 Prozent unserer DNA gemeinsam, und doch sind wir innerhalb dieses einen Prozents atemberaubend vielfältig und facettenreich. Jeder von uns ist ein einzigartiger, unnachahmlicher Ausdruck von Schönheit und Wunder; Kinder, die in einem Bruchteil eines Wimpernschlags der Geschichte existieren. Wir sind einzelne Wellen in einem Ozean - zusammen und doch getrennt, eins und eine Vielzahl, winzig und unendlich. Jeder, den ich treffe, ist gleichzeitig ein Fremder und mein eigener, lange verlorener Bruder oder Schwester. Ich sehe mich selbst in ihnen und sie in mir. Wir sind, wie Carl Sagan einmal sagte, eine Möglichkeit für den Kosmos, sich selbst zu erkennen. Wir sind Sternenstaub. Jedes Atom in unserem Körper und in allem, was wir um uns herum sehen, wurde vor Milliarden von Jahren im Herzen eines Sterns geschmiedet. Wir sind, wie George Carlin es einmal ausdrückte, gleichzeitig größer als das Universum, kleiner als es und gleichberechtigt mit ihm. In einer wirklichen, grundlegenden Weise sind wir alle Manifestationen des Kosmos - wir kollidieren, streiten und widersprechen uns, aber wir vereinen uns auch, freunden uns an, lieben uns und arbeiten zusammen, um eine bessere Welt für uns selbst und im weiteren Sinne auch für andere zu schaffen.

Jedes Wort davon ist wahr. Es erfordert keinen Glauben, verursacht keinen Hass und besteht auf keinem Dogma. Es ist auch schön und kann als Herzstück einer vernünftigen, wissenschaftlichen und säkularen Art von Spiritualität dienen.

Ich fand es schon immer seltsam, dass die Frage „Was ist der Sinn des Lebens?“ als unbeantwortbar gilt. Die Antwort liegt in der Fähigkeit, diese Frage zu stellen. Der Sinn des Lebens besteht darin, es zu erleben und es so gut wie möglich für so viele von uns wie möglich zu gestalten. Wir werden nie wieder hier sein, und deshalb ist jeder Augenblick ein Geschenk. Das Bewusstsein ist seine eigene Belohnung.

Viele Menschen behaupten, dass sie von diesen Vorstellungen nicht berührt werden, aber ich kann mir nichts Größeres, Numinoseres, Erbaulicheres, Vereinigenderes und Tröstlicheres vorstellen als die Vorstellung, dass wir gleichzeitig im, vom und über dem Universum sind. Wenn wir eine durch den Glauben an Gott geschaffene Lücke füllen wollen, brauchen wir nicht weiter zu suchen als uns selbst und einander. Wir haben diese Lücke erst geschaffen.

Unsere derzeitigen politischen Ideologien sind ein schlechter Ersatz für das, was wir suchen, das ist wahr. Es gibt immer noch ein Kind, bei dem wir noch nicht ganz herausgefunden haben, wie wir es retten können ohne es mit dem Bade auszuschütten - aber das ist kein Argument dafür, das Badewasser zu behalten. Die Religionen hatten einen Vorsprung von einigen Jahrtausenden, so dass es nicht verwunderlich ist, dass sie weiterhin bestehen und trotz ihrer Schwächen immer noch zurechtkommen. Die Feststellung, dass die psychologisch und sozial positiven Aspekte der Religion nicht angemessen ersetzt wurden, ist kein Zeichen des Scheiterns, sondern eine Aussage über den Zweck. Es bedeutet, dass es noch viel zu erforschen und zu entdecken gibt.

Ich bin dafür bereit.

Wir sind wandelnde schöpferische Wunder - Wunder in der einzigen Bedeutung dieses Wortes, die etwas taugt. Das Einzige, woran ich glauben muss, um einen Sinn, eine Gemeinschaft und einen Zweck im Leben zu finden, ist unsere Fähigkeit als menschliche Wesen, gemeinsam etwas zu verbessern. Davon habe ich schon zu viel gesehen, um an etwas anderes zu glauben.

Übersetzung: Jörg Elbe

Angel Eduardo ist Autor, Musiker und bildender Künstler und lebt in New York City. Er ist der Leiter der Nachrichtenabteilung & der Redaktion der Foundation Against Intolerance & Racism (FAIR), Kolumnist des Center for Inquiry, and Co-Moderator des FAIR Perspectives Podcast. Er ist auf Twitter und angeleduardo.com aktiv.