Richards Twitter Ecke (136)

Hier präsentieren wir regelmäßig einige seiner interessanten, und auch teilweise provokanten, Tweets, da nicht alle seine Twitter Aktivitäten verfolgen. Die deutsche Übersetzung liefern wir gleich dazu.

Jerry Coyne has a fine list of 10 ideological distortions of biology. I can think of only 2 more: the recurrent ideologically-based yearnings to revive Lamarckism, and to revive group selection. Please read his list. Can you add to it?

Jerry Coyne hat eine ausgezeichnete Liste von 10 ideologischen Verzerrungen der Biologie. Mir fallen nur noch zwei mehr ein: die wiederkehrenden ideologisch begründeten Sehnsüchte, den Lamarckismus wiederaufleben zu lassen, und die Gruppenselektion wiederzubeleben. Bitte lesen Sie seine Liste. Können Sie etwas hinzufügen?​

— Richard Dawkins (@RichardDawkins), 24. Juli 2022

Jerry Coynes Liste „Ideologische Verzerrungen der Biologie“:

Ich erstelle eine Liste der Methoden, wie die Biologie - und insbesondere die Evolutionsbiologie - heutzutage durch Ideologie verzerrt, zensiert oder sogar beeinträchtigt wird. Hier ist eine kurze Liste mit zehn Beispielen, die mir aufgefallen sind, und ich lade die Leser ein, weitere hinzuzufügen. Ich werde in Zukunft einiges von diesem Material verwenden, aber jetzt sammle ich nur Gedanken und über Crowdsourcing alle, die ich noch nicht hatte. Ich werde hier nicht im Detail über diese Behauptungen streiten (obwohl ich sie kommentieren werde); ich mache nur eine Liste. Es gibt viele Leser, die Biologen sind, aber ich denke, die meisten Menschen sind sich einiger Beispiele des Eindringens der Ideologie in die Biologie bewusst.

A.) Die Leugnung der „Geschlechter“ der Tierwelt in der Biologie, insbesondere die Leugnung der Behauptung, dass das biologische Geschlecht beim Menschen so binär ist wie sonst etwas.

B.) Die Verunglimpfung der Evolutionspsychologie als Disziplin, vor allem die Behauptung, sie sei ein nutzloses Unterfangen. Dies läuft darauf hinaus, einzugestehen, dass unser Körper zwar Spuren unserer Abstammung in sich trägt, unser Geist und unser Verhalten jedoch nicht. (Ja, ich gebe zu, dass das Fachgebiet schlampig gearbeitet hat, aber das ist nicht dasselbe wie zu sagen, dass es wertlos ist.)

C.) Die Behauptung, dass „Rasse“ (ich bevorzuge „Ethnie“) ein rein soziales Konstrukt ist, das keinen biologischen Wert hat und keine biologischen Informationen enthält. Ich vertrete nicht die Annahme, dass es „Rassen“ gibt, wie sie klassischerweise von Carleton Coon und anderen konzipiert wurden, aber Menschen unterscheiden sich genetisch von Ort zu Ort, und diese Unterschiede enthalten Informationen, die für die Rückverfolgung unserer Abstammung und unserer Bewegung um den Globus von Afrika aus wertvoll sind.

D.) Das Beharren einiger Anthropologen darauf, dass wir nicht einmal versuchen sollten, das Geschlecht alter Knochen zu bestimmen, geschweige denn ihre „Ethnie“. (Ich habe dies neulich diskutiert.)

E.) Die Vorstellung, dass indigene „Wissensformen“ (auch wenn sie praktisches Wissen enthalten) nicht nur wissenschaftlichen (d. h. „kolonialistischen“) „Wissensformen“ überlegen sind, sondern auch Behauptungen über Ideologie, Moral, Legenden und mündliche Überlieferungen enthalten, die ebenso zuverlässig sind wie die moderne Wissenschaft. Mein Hauptbeispiel hierfür ist Mātauranga Māori.

F.) Die Verunglimpfung berühmter Evolutionsbiologen der Vergangenheit, weil sie nicht der modernen Ethik oder den modernen Ansichten entsprechen (Fisher, Galton, Darwin usw.) Einige dieser Behauptungen haben Gewicht, aber die meisten meiner Meinung nach nicht, es sei denn, die meisten Menschen jener Epochen waren bereits moralisch aufgeklärter als der verteufelte Biologe.

G.) „Das unbeschriebene Blatt“: die Ansicht, dass die menschlichen Unterschiede kaum vom Unterschied in unseren Genen beeinflusst wird (dies ist nicht dasselbe wie die Evolutionspsychologie, die selbst eine Art Ismus des unbeschriebenen Blattes ist, der die Vergangenheit einbezieht). „Das unbeschriebenes Blatt“ ist mit der Ansicht verbunden, dass der Mensch allein durch die Veränderung seiner Umwelt fast unendlich formbar ist.

H.) DARWIN LAG FALSCH. Natürlich lag er in vielen Dingen falsch, aber wie ich heute Morgen in einem Kommentar sagte, ist es erstaunlich, wie viel er richtig gemacht hat. Wir hören heutzutage viel darüber, was er falsch gemacht hat, aber haben Sie schon einmal einen Artikel gesehen, in dem es heißt: „DARWIN HATTE RECHT“, und in dem erwähnt wird, was er richtig gemacht hat?

I.) Das Gebiet der Biologie und insbesondere der Evolutionsbiologie ist gegenwärtig strukturell rassistisch, d.h. es gibt inhärente Merkmale, die dazu dienen, Minderheiten niederzuhalten. (Dies ist etwas anderes als die Behauptung, dass es rassistische Biologen gibt.)

J.) Der Versuch, Daten, die Unterschiede zwischen den biologischen Geschlechtern in der sportlichen Leistung zeigen, kleinzuhalten oder zu zensieren, und die Behauptung, dass es im Durchschnitt keine genetisch bedingten Verhaltensunterschiede zwischen Männern und Frauen gibt.

Das reicht erst einmal. Was denken Sie darüber?

Jerry Coyne ist ein US-amerikanischer Evolutionsbiologe. Er ist als Buchautor und säkularer Aktivist bekannt und betreibt den Blog „Why Evolution Is True“. Jerry Coyne ist auch auf Twitter aktiv.