Sturm in Körbchengröße D

Beginnen wir mit einem Gedanken so gewaltig, dass er jeden Twitter-Wutanfall und jede Instagram-Scheinwut schon im Keim verdampfen müsste:

Du lebst auf einem schwebenden Felsen, der um einen völlig unauffälligen Stern kreist - in einer Galaxie, die sich selbst an guten Tagen herzlich wenig für deine Meinung über Denim interessiert.

Im beobachtbaren Universum gibt es eine Septillion Sterne. Das ist eine Eins mit zweiundvierzig Nullen. Wenn jeder davon ein Sandkorn wäre, könnte man damit zehntausend Erden begraben - und hätte immer noch genug übrig für einen Buddelkasten auf Proxima Centauri. Du, lieber Leser, bewohnst eines dieser Sandkörnchen - und dennoch hast du gerade eine halbe Stunde damit verbracht, dich mit einem Fremden im Internet über die genetischen Implikationen von Sydney Sweeneys Hinterteil zu streiten.

Wie zur Hölle sind wir hier gelandet?

Willkommen im empörialen Zeitalter

Es gibt ein herrliches deutsches Wort - Empörialismus - das dieses Zeitalter perfekt beschreibt. Die Vorstellung, dass man allein durch Lautstärke moralische Höhen erklimmen kann - vorzugsweise in Form performativer Empörung und progressivem Satzbau:

„Als [bitte einsetzen] finde ich das problematisch.“

Du musst die Werbung nicht verstehen. Du musst dich nur persönlich angegriffen fühlen.

Und so kommen wir zum jüngsten Opfer des Empörialismus: American Eagles jeans/genes-Kampagne mit Sydney Sweeney. Die Anzeige - falls du sie verpasst hast, und das solltest du wirklich haben - zeigt Sweeney mit einem süffisanten Lächeln, während sie einen flachen Wortwitz macht: Ihre blauen Jeans und ihre blauen Augen könnten beide vererbt sein. Das war’s. Das ist der Skandal. Das ist der Tweet.

Irgendwo zwischen Klick und Retweet beschloss jemand, dass dies kein harmloses Wortspiel, sondern eine codierte, weiß-vorherrschaftliche Botschaft sei - direkt aus dem Pinterest-Archiv des Dritten Reiches.

Gene, Jeans und gute Laune

Nur um das klarzustellen: Ich, ein „weißer“ Mann mittleren Alters mit schwindender Haarpracht, einem Bauch, den man wohlwollend als „Comic Relief“ bezeichnen könnte, und einer Jeans aus dem modischen Abklingbecken meiner Heimatstadt - ich fühle mich keineswegs beleidigt davon, dass Sydney Sweeney bessere Gene hat als ich. Oder dass ihre Jeans objektiv besser sitzen. Und ich brauche auch keine Triggerwarnung, um mit dieser Wahrheit klarzukommen.

Weißt du, wer sonst noch bessere Gene hat als ich?

Usain Bolt. Marie Curie. Sergei Rachmaninov. Serena Williams. Michael Phelps.

Die haben einfach das bessere biologische Blatt bekommen.

Und ich? Ich schreibe Sachen so wie dies hier. Ich brate Pfannkuchen im Takt von Bach. Ich kann eine verdammt gute Hühnersuppe kochen. Meine Gene sind okay. Solide. Respektabel. Aber sie sind’s nicht wert, auf einem Poster abgebildet zu werden.

Und genau das ist der Punkt: Nicht alles muss eine Identitätskrise sein. Manchmal ist ein Wortspiel einfach nur ein Wortspiel. Und manchmal ist eine schöne Frau in Jeans eben kein Hassverbrechen.

Wenn Beyoncé es gesagt hätte

Bringen wir’s hinter uns: Hätte dieselbe Kampagne Beyoncé gezeigt - mit demselben Wortspiel, denselben Jeans, derselben lasziv-ausgeleuchteten Pose - wir würden ertrinken in Hintergrundartikeln darüber, wie Black Excellence nun auch die letzte Grenze kolonialisiert hat: die Jeans-Metaphysik.

Teen Vogue und NPR hätten bereits Leitartikel veröffentlicht, die atemlos erklären, warum das Rückerobern des Begriffs „Gene“ ein radikaler Akt kultureller Transzendenz sei.

Du weißt es. Ich weiß es. Jeder in American Eagles Marketingabteilung, der noch nicht entlassen wurde, weiß es.

Was bedeutet: Die Empörung richtet sich hier nicht gegen das Wortspiel. Sondern gegen den Phänotyp.

Du bist ein kosmisches Lotterielos

Rechnen wir mal kurz:

Die Wahrscheinlichkeit, dass du - genau du, mit deinem spezifischen DNA-Cocktail, genau zu diesem Zeitpunkt - geboren wurdest, liegt bei etwa 1 zu 400 Billionen. Das ist in etwa so, als würdest du 400 Millionen Mal hintereinander im Lotto gewinnen - mit verbundenen Augen - und dabei noch vom Blitz getroffen werden.

Du bist das Produkt genetischer Irrläufe, trunkenem Zufall, Kriegen, Gebärmüttern, Seuchen und Begierden.

Du bist nicht besonders. Du hast einfach Schwein gehabt.

Und hier bist du nun - scrollst durch eine Timeline voller Wut auf eine Frau in Jeans, weil der Algorithmus dir das so eingetrichtert hat.

Was für eine Beleidigung deiner unwahrscheinlich glorreichen Existenz.

Der eigentliche Skandal

Der Skandal ist nicht, dass Sydney Sweeney tolle Jeans trägt.

Der Skandal ist, dass Millionen Menschen das für einen legitimen Ort halten, ihre moralische Empörung drauf zu projizieren.

Irgendwo arbeitet gerade jemand an einem Mittel gegen Krebs. Jemand schnitzt aus rohem Holz eine Geige. Jemand liest Marc Aurel und nickt weise dazu.

Und jemand - nein, viele Jemande – schäumen vor Wut über ein gottverdammtes Wortspiel in einer Shoppingmall-Werbung.

Das ist Paranoia mit Hashtag.

Stoizismus in Skinny Jeans

Es gibt einen Grund, warum die Stoiker kein Twitter hatten. Marc Aurel hat nie wutgepostet. Seneca hat über Epiktet keine passiv-aggressiven Subtweets geschrieben. Die waren zu sehr damit beschäftigt, sich daran zu erinnern: Du kontrollierst nicht, was geschieht - nur, wie du darauf reagierst.

Weißt du, was du kontrollieren kannst?

Deine Bildschirmzeit.

Deinen Blutdruck.

Deine Reaktion auf eine Frau in einer Hose.

Mein Rat:

Leg die Fackel weg. Nimm ein Buch zur Hand. Mach dir eine Tasse Tee.

Oder noch besser: Abonniere meinen Substack und lies etwas, das deine Chancen erhöhen könnte, dieses seltsame, kurze Wunder namens Leben ein wenig mehr zu genießen.

Am Ende wird unsere Zivilisation vielleicht nicht an ihren Kriegen oder Wissenschaften gemessen werden, sondern daran, worüber sie sich empört hat.

Und wenn sich herausstellt, dass wir einen Kultur-Dschihad wegen eines Jeans-Wortspiels angezettelt haben, dann - ganz ehrlich - haben wir das Aussterben verdient.

Schönheit, Scheuklappen und Stacheldrahtunterwäsche

Wir leben im ironischsten Moment westlicher Kulturgeschichte: Alle kämpfen angeblich für Authentizität, Freiheit und Schönheit - und geraten gleichzeitig in Panik, sobald etwas wirklich Schönes auf dem Bildschirm erscheint.

Als hätte sich eine puritanische Seele in die Server von Instagram hochgeladen

Wir haben den Calvinistischen Gott gecancelt, aber sein Misstrauen gegenüber Freude behalten.

Und jetzt gilt Schönheit als verdächtig. Ein symmetrisches Gesicht als problematisch. Eine kurvige Silhouette als Trigger.

Außer natürlich, sie passt in die richtige Erzählung - dann ist sie plötzlich Symbol des Widerstands, der Befreiung und der Body Positivity.

Dieselben Leute, die zu Recht Lizzo dafür feiern, dass sie ihren Körper selbstbewusst zeigt, beschuldigen Sydney Sweeney im gleichen Atemzug ideologischen Terrorismus - weil sie ihren Körper ebenfalls selbstbewusst zeigt.

Das ist Bigotterie mit Mascara und nennt sich dann „Theorie“.

Worüber streiten wir eigentlich?

Nicht über Rasse. Nicht über Mode. Nicht über Markenkommunikation mit Wortspielen.

Wir streiten über Bedeutung - in einer Kultur, die den roten Faden verloren hat.

Der Sydney-Sweeney-Aufreger ist nur eine weitere Leuchtpistole, abgefeuert in den Nebel unserer terminalen Verwirrung darüber, welche Werte überhaupt noch zählen.

Wir vertrauen unserem eigenen Instinkt nicht mehr - also lagern wir das Beleidigtsein aus.

Wir warten darauf, dass irgendein verifiziertes Irgendwer auf X (ehemals Twitter, mittlerweile klanglich wie eine Pornoseite für Buchhalter) uns mitteilt, was heute „problematisch“ ist.

Und dann springen wir auf den Empörungszug auf. Nicht weil wir moralisch engagiert wären, sondern weil es sich gut anfühlt, am digitalen Scheiterhaufen der Würde eines anderen mitzufeuern.

Das ist ein Dopaminrausch, der sich als Tugend ausgibt.

Moralischer Narzissmus in Leggings.

Empörialismus mit TikTok-Filter.

Der traurige kleine Gott der Hintergedanken

Das hier ist unser Religionsersatz:

Nicht Ehrfurcht, sondern Hyperinterpretation.

Es muss immer eine dunkle Botschaft geben.

Es muss immer ein Machtgefälle dahinterstecken.

Es muss immer irgendetwas in den Pixeln lauern, das von einem ausreichend empörten Akademiker mit Gender-Studies-Nebenfach und Patreon-Account „entlarvt“ werden kann.

Wir schauen nicht mehr auf Dinge.

Wir verhören sie.

Wir dekodieren sie.

Wir jagen sie durch den metaphorischen Körperscanner, bis wir ein Schräubchen finden, das nicht zu unserem Utopie-Ideal passt, und erklären dann den totalen Krieg.

Und wenn wir nichts Anstößiges finden?

Dann ist das nur der Beweis, wie tief die Unterdrückung sitzt.

Wann wurde Paranoia zur politischen Philosophie?

Irgendwann - wahrscheinlich ungefähr zu der Zeit, als Leute anfingen, Mayonnaise als “kolonialistisch” und Schriftarten als “problematisch” zu bezeichnen - haben wir beschlossen, dass das Schlimmste anzunehmen die höchste Form moralischer Intelligenz sei.

Und so behandeln wir jede Marken-Kampagne wie eine psychologische Kriegsführung.

Jeden Witz wie eine Einstiegsdroge zum Faschismus.

Jeden Moment der Leichtigkeit als Verrat an den Unterdrückten.

Es ist erschöpfend.

Es ist freudlos.

Es ist dumm.

Der wahre Skandal ist nicht, dass Menschen sich beleidigt fühlen. Der Skandal ist, dass Beleidigtsein mittlerweile ein Karriereweg ist.

Das Einzige, was schlimmer als Empörung ist…

… ist gelangweilt zu sein.

Und genau das ist oft der stille Motor hinter all dem digitalen Aufschrei:

Langeweile.

Wir leben im sichersten, reichsten und privilegiertesten Abschnitt der Menschheitsgeschichte - und doch ist die eine Hälfte der Bevölkerung chronisch beleidigt, während die andere nur noch versucht, dass wenigstens das Frühstück nicht gecancelt wird.

Wenn dein Leben keinen Sinn hat, wird Konflikt zur Identität.

Wenn du nichts aufbaust, zerstörst du Bedeutung, um dich klug zu fühlen.

Wenn du nicht lachen kannst, moralisierst du Ästhetik, um dich überlegen zu fühlen.

Letzte Runde

Es gibt 4 Milliarden Arten, die bereits ausgestorben sind.

Deine ist nicht besonders.

Du bist ein kosmischer Zufall mit Social-Media-Account.

Und irgendwie, bei all dem Wunder dieser Welt, glaubst du, dass eine schöne Frau in Jeans der Beweis sei, dass Hitler wiedergekehrt ist und gerade sein Marketing-Praktikum macht.

Hier mein Vorschlag:

- Gehe raus.

- Fasse einen Baum an.

- Sage jemandem, dass er heute gut aussieht.

- Schenke dir ein Glas Wein ein.

- Lache.

Hör auf, in Mode-Werbung nach Faschismus zu suchen - und fange an, in unaufgeregten Momenten, die nicht vom Empörungs-Algorithmus belohnt werden, nach Anstand zu suchen.

Oder, wie der große Ricky Gervais einmal sagte:

„Nur weil du beleidigt bist, heißt das noch lange nicht, dass du recht hast.“

Oder, leicht aktualisiert für 2025:

„Nur weil du beleidigt bist, heißt das nicht, dass es irgendwen juckt.“

Denn wenn du dich nicht bald entspannst, schreibt noch jemand seine Doktorarbeit über dich.

Und das hat wirklich keiner verdient.

Prost,

Paul

Minority of One ist der Blog von Paul Friesen mit unerschrockenen Kommentaren an der Schnittstelle von Politik, Kultur und Ethik - wo Fakten gegen modische Unwahrheiten in den Krieg ziehen.