Unbewiesene Theorien der Gender-Ideologen

Am Samstag, den 4. Februar 2017, veröffentlichte die Oberhessische Presse (OP) einen Artikel unter der Schlagzeile „Genderforscherinnen kritisieren Kutschera-Buch – Debatte über provokante Publikation des Kasseler Biologen wird weiter mit Vehemenz geführt.“ In diesem von Herrn Manfred Hitzeroth verfassten Beitrag wird zunächst die folgende Hintergrundinformation geliefert. Im April 2016 wurde im Marburger „Zentrum für Gender Studies und feministische Zukunftsforschung“ ein „Arbeitskreis Ulrich Kutschera“ (AK-U. K.) gegründet, deren vier Mitglieder zehn Monate lang tagten und letztendlich eine Internet-Rezension zum Fachbuch „Das Gender-Paradoxon“ veröffentlichte.

Der Rezension vorangestellt wurde ein Kommentar des Autors U. Kutschera, in welchem er seine Bedenken bzgl. einer Bewertung dieser Monographie durch Personen ohne biowissenschaftliches Fachwissen zum Ausdruck brachte:

„Das Bio-Fachbuch ist für einen kleinen, naturwissenschaftlich gebildeten und somit elitären Leserkreis verfasst worden. Es war mir klar, dass Personen ohne biowissenschaftliche Grundausbildung mit dem Text nichts anfangen können, und diese Vorhersage hat sich neun Monate nach dem Erscheinen bewahrheitet. Von Seiten der angesprochenen Gender-Ideologen, von mir als Moneyisten bezeichnet, kam kein einziges sachlich fundiertes Gegenargument, nur niveaulose Polemik – verstanden haben die Gender-Gläubigen somit offensichtlich nichts, das habe ich aber auch nicht erwartet. (U. Kutschera, aus einer E-Mail an den AK-U. K., 2016).“

Wie die OP berichtete, wurden vom „AK-U. K.“ u. a. die folgenden Kritikpunkte thematisiert: Das Fachbuch sei mit unvollständigen Quellenangaben versehen, es würden die Gender Studies unter Verzerrung von Sachverhalten diffamiert, und es wären verschwörungstheoretische Denkmuster verwendet worden. Weiterhin würde der Autor ganze Wissenschaftszweige verunglimpfen und in seinem Pamphlet unbewiesene Theorien aufstellen, so argumentierten die Marburger Gender-Gläubigen. Die Kritik gipfelt in der Aussage, Kutschera würde mit „seinen polemisierenden, sexistischen und rassistische Äußerungen“ provozieren wollen. Gleichzeitig liefert der AK-U. K. aber auch eine Definition, worum es bei den Gender Studies ihrer Ansicht nach geht: Diese Geschlechterstudien „hinterfragen lediglich binäre Konstruktionen von Zweigeschlechtlichkeit und schaffen ein Bewusstsein für die Vielfalt von Konstellationen und Lebensentwürfen im Hinblick auf Geschlecht.“ In seinem OP-Interview zur Rezension argumentierte der Autor wie folgt:

Kutschera-Kritikern nehmen die genetischen Unterschiede der Geschlechter nicht zur Kenntnis

Den Mitgliedern des „AK-U. K.“ fehle es zunächst einmal grundsätzlich an Lesekompetenz, bemängelt der Kasseler Professor Ulrich Kutschera. So hätten sie die schwergewichtigen evolutionsbiologischen Themen seines Buchtextes im Wesentlichen nicht gelesen beziehungsweise nicht verstanden. Dabei handele es sich immerhin um einen Textumfang von zwei Drittel seines Buches. Den Vorwurf der Unwissenschaftlichkeit und Argumentation mit unvollständigen Quellenangaben und ohne allgemeine wissenschaftliche Zitierstandards weist Kutschera entschieden zurück. So habe er in dem aus seiner Sicht der Biologie und nicht den „Humanitätsstudien“ zuzuordnenden Fachbuch den dafür vorgesehenen „Springer-Nature-Basic Style“ verwendet. Aus Sicht von Kutschera leugnen die Rezensenten die klare Erkenntnis, dass John Money und Judith Butler die zentralen geistigen Urheber ihrer universitären Pseudowissenschaft sind. Auch seien von den Kutschera-Kritikern die genetischen Unterschiede der Geschlechter nicht zur Kenntnis genommen worden, kritisiert der Kasseler Professor. Zudem sei es ein Armutszeugnis, dass weder die Gender-Biomedizin noch das „Vermännlichungsgen“ von den Rezensentinnen thematisiert worden sei.

Die Rezension sei insgesamt ein weiterer Beweis dafür, dass „Gender Studies“ auf pseudowissenschaftlichen Moneyistischen Thesen basieren. Es fehle den Genderforscherinnen ein ergebnisoffenes Forschungsprogramm. Nach Meinung von Kutschera betreiben sie „nichts anderes als feministische Politik-Propaganda unter dem Deckmantel der Sozialwissenschaften“. „Das wichtigste Lebensziel aller nicht völlig geistig deformierter Menschen ist es, Nachkommen zu hinterlassen – Familien, Mütter und Kinder existieren aber in der trostlosen Gender-Welt nicht, beziehungsweise sie werden an den Rand gedrängt“, meint Kutschera. Denn in der Marburger Rezension werde eine Gender-Definition geliefert, die von der Fortpflanzung völlig entkoppelt sei. Diese „sterile, trist-grau-traurige Aussterbe-Welt“ gebe es in Deutschland seit den 1980er Jahren wirklich, meint Kutschera. Das Projekt der „Gender Studies“ scheine diese „Evolution im Rückwärtsgang, d. h. den Geburtenrückgang“, zu fördern. Dementsprechend könne man das „Todesmotto“ des Marburger Arbeitskreises in etwa so beschreiben: „Geschlecht hat nichts mit Fortpflanzung zu tun – auf in die kinderlose-gleichgestellte feministische Zukunft!“ Zudem sei es absurd, die beiden Geschlechter – Mann und Frau – als soziale Konstrukte zu sehen und Zuschreibungen von Geschlechterrollen zu postulieren, die dann im Körper materialisiert werden. Die Gender Studies könne man insgesamt als ein „nutzloses Laber-Fach mit dem Potenzial einer genderistischen Hirnwäsche und der Vernebelung des gesunden Menschenverstandes“ bezeichnen, kritisiert Kutschera.

Wie aus der Info-Box im OP-Artikel vom 04.02.2017 hervorgeht, plant das genderistische Zukunftszentrum Workshops und Ringvorlesungen, um, auf Kosten des Steuerzahlers, ihre wirren pseudowissenschaftlichen Vorstellungen von der „sozialen Konstruktion der Geschlechter Mann und Frau – ohne Reproduktion (Hinterlassen von Kindern)“ weiterhin bundesweit der Öffentlichkeit darzubieten. 

Fazit: Die eingangs zitierten Bedenken des Autors, sein Fachbuch würde von den Vertretern der Moneyistischen Gender-Irrlehre inhaltlich nicht zur Kenntnis genommen, hat sich zwölf Monate nach Erscheinen der Monographie leider bewahrheitet. Mehr als 2/3 des Textes wurden ignoriert, so z. B. das XY (Mann)- XX (Frau)-Menschenbild (Geschlechtschromosomen werden im ganzen Körper exprimiert), die genetischen Unterschiede von Mann und Frau, die Frau als das primäre Geschlecht, das SRY-Vermännlichungsgen, die angeborene homoerotische Neigung usw. werden nicht zur Kenntnis genommen. Vermutlich fehlt es diesen Ideologen an biowissenschaftlichem Grundwissen. Sogenannte „Humanwissenschaften“ ohne biologische Faktenbasis sind nutzlose Zeitverschwendung, das wird beim Lesen der Marburger Rezension wieder einmal deutlich, argumentierte der Autor U. Kutschera.

Weiterführende Infos zum Gender-Paradoxon: siehe das aktuelle Interview im Journal Welt der Fertigung, Ausgabe 01/2017.