Was hältst Du vom Genderstern?

Liebe BürgerSternInnen und BürgerSternAußen,

das Gendern der Sprache beruht auf einer Reihe von Irrtümern, falschen Annahmen und führt dazu, die Grammatik der Sprache zu zerstören, um nichts zu erreichen. Hehre Ziele, so schlecht angestrebt, dass man außer Ärger nichts erreichen wird.

Erstens, das grammatikalische Geschlecht hat nichts mit dem biologischen Geschlecht zu tun. Es heißt das Auge, die Hand, und der Fuß. Niemand kann eine Regel angeben, nach der man bestimmen kann, welcher Artikel verwendet wird. Bei jeder Regel, die man dazu versucht hat, fallen einem auf Anhieb ein Dutzend Ausnahmen ein. Auch die Etymologen wissen nicht, warum es im Deutschen der Mond heißt und im Französischen die Mond.

Das wird beispielsweise auch deutlich, wenn man sagt: „Das Schiff läuft in den Hafen ein“. Das Schiff, sächlich, neutral. Jetzt erfahren wir den Namen des Schiffes, es heißt: Otto Graf von Bismarck. Jetzt setzen wir das in obigen Satz ein: „Die Otto Graf von Bismarck läuft in den Hafen ein“. Der Name, so männlich er auch ist, aber jetzt heißt es plötzlich „die Schiff“.

Liebe Leser, es heißt zwar der Leser, aber damit wird nicht gesagt, um welches biologische Geschlecht es sich beim Leser handelt. Liebe Leserinnen, jetzt spreche ich hier nur die weiblichen Leser an, die männlichen sind explizit ausgeschlossen. Wer denkt, bei „liebe Leser“ seien nur die männlichen Leser gemeint, oder die weiblichen seien nur mitgemeint, dessen Kenntnisse der Grammatik haben nicht einmal Volksschulniveau.

Sollen wir uns von Leuten, die keine Ahnung von Grammatik haben, die das Prinzip nicht verstanden haben, vorschreiben lassen, die Grammatik der deutschen Sprache nachhaltig zu zerstören, um damit aller Welt zu demonstrieren: Deutsche haben keine Ahnung mehr von Grammatik?

Zweitens, einer der großen Vorteile der deutschen Sprache besteht darin, dass man fast alles auf Anhieb vorlesen kann, weil man liest, wie es geschrieben steht. Sofern es sich nicht um Fremdworte handelt, wird ausgesprochen wie geschrieben. Bei Bürger*Innen funktioniert das nicht, der Stern ist kein Laut, und was man versteht, heißt Bürgerinnen, was explizit alle männlichen Bürger ausschließt.

Drittens, Sprache formt zwar, wie wir uns die Welt denken. Das wird von PClern und Genderisten erkannt. Weniger bekannt ist, dass auch die persönlichen Erfahrungen der Menschen die Sprache formen. Anzunehmen, es gäbe einen Einfluss nur in eine Richtung ist schlicht falsch.

Wenn man mir sagt: Da steht eine größere Gruppe von Ärzten, dann sehe ich vor meinem geistigen Auge Frauen und Männer. Hätte man mir vor 40 Jahren gesagt, da steht eine Gruppe von Frauenärzten, hätte ich nur Männer gesehen. Warum? Weil das damals so war. In 99% aller Fälle war ein Frauenarzt ein Mann. Das hat sich geändert, heute stelle ich mir vor, dass es sich überwiegend um Frauen handelt. Wenn gesagt wird, dort steht eine Gruppe von Ingenieuren, sehe ich fast ausschließlich Männer. Ich habe bis zum Vordiplom Maschinenbau studiert, in einer Einführungsveranstaltung für Erstsemester waren 500 angehende Ingenieure in der Vorlesung, darunter zwei Frauen. Ja, wir haben nachgezählt — dreimal. Wir konnten es fast selbst nicht glauben.

Das Sein bestimmt das Bewusstsein

Marx hat noch gesagt: „Das Sein bestimmt das Bewusstsein“, und damit hatte er weitgehend recht. Heute sagt man: Wir zwingen die Leute dazu, oder überreden sie, manipulieren sie, ihre Sprache zu ändern, damit dies das Bewusstsein ändert. Das soll dann zur Folge haben, dass sich die Gesellschaft ändert? In welcher Welt leben diese Leute? Ich kann mir, wenn jemand sagt, da steht eine Gruppe Ingenieure, mühelos eine Gruppe von Frauen vorstellen. Wird deswegen auch nur eine einzige Frau mehr Maschinenbau studieren? Wer das glaubt, den als naiv zu bezeichnen, ist noch ein höflicher Euphemismus.

Viertens, Maßnahmen zu ergreifen, ohne zu prüfen, ob diese einen Effekt haben, ist eine weit verbreitete Dummheit. Gibt es Untersuchungen, die zeigen, ob man damit einen anhaltenden Effekt hat? Was wir haben sind Untersuchungen über Kurzzeit-Effekte bei Kindern. Wir können aber einen gewaltigen Feldversuch anführen, der schlagend das genaue Gegenteil beweist, und das ist das stärkste Argument gegen den Genderwahn: Es gibt nämlich Sprachen, die bereits genderneutral sind. D. h., Sprachen, in denen das, was die Genderisten mit der deutschen Sprache veranstalten wollen, bereits gegeben ist, Sprachen ohne grammatikalisches Geschlecht.

Eine solche Sprache ist das Türkische. Heißt dies jetzt, dass in türkischen Vorständen Frauen und Männer in gleichem Maße vertreten sind? Bedeutet es, dass es in der Türkei mehr Frauen in den Ingenieursberufen gibt als bei uns? Das Frauen generell bessergestellt sind als bei uns? Das ich nicht lache.

Maßnahmen zu ergreifen, von denen man beweisen kann, dass sie nicht funktionieren, ist nicht einfach nur dumm, das kann man nur noch mit Wahn erklären.

Dies ist das schlagende Argument gegen das Gendern.

Fünftens, alles basiert auf einem moralistischen Fehlschluss: Um Frauen und Männern gleiche Rechte und gleiche Chancen geben zu können — ein hehres, ein richtiges Ziel, keine Zweifel — müssen wir sie gleich machen. Sprachliche Gleichschaltung kennen wir ansonsten aus faschistischen Diktaturen und der DDR.

Gleichheit ist aber keine Voraussetzung für Chancengleichheit und Gleichberechtigung. Bei echter Gleichheit müssten wir über Gleichberechtigung etc. nicht einmal diskutieren. Gleichmacherei durch Sprache wird keine Folgen für gleiche Rechte und gleiche Chancen haben, man ersetzt konkrete Maßnahmen durch reine Lippenbekenntnisse. Wenn die Genderisten recht hätten, müssten wir, wenn sie die grammatikalischen Geschlechter platt gemacht haben, ja sonst nichts mehr tun. Reden statt handeln, das ist etwas, was gestandene Feministinnen nicht umsonst in Rage bringt. Mich auch.

Wie gut das funktioniert kann man anhand der Türkei sehen.

Sechstens, gerade hat man angefangen, die Sprache der Bürokraten zu vereinfachen und verständlicher zu machen, ebenso das Juristendeutsch, damit Leute aus unteren Schichten bessere Chancen haben — schon wird das durch das Gendern wieder zunichtegemacht. Denn es macht die Sprache unnötig kompliziert, gerade auch für Ausländer, die erst lernen müssen, wie das grammatikalische Geschlecht im Deutschen funktioniert, um dann verstehen zu müssen, wie man kunstvoll auf dessen Anwendung verzichtet, indem man sich sprachlich verrenkt.

Ach, ich könnte noch ein weiteres Dutzend an Argumenten liefern. Nützen würde das aber auch nichts, weil die Genderisten sich als ziemlich merkbefreit und vernunftresistent erwiesen haben. Einer solchen Gruppe sollte man nicht mehr Einfluss auf die Gesellschaft erlauben, als ihre Argumente hergeben — und keines ihrer Argumente ist nicht schon längst widerlegt.

Deutsch wird allmählich zur Sprache der nicht ganz dichten und nicht denkenden. Das ausgerechnet die Universitäten zu einem Hort von solchen abstrusen Ideen geworden sind, lässt einen am deutschen Bildungssystem verzweifeln.

Dieser Beitrag erschien zuerst auf Quora.