Wenn es einen Gott gibt, wer hat ihn erschaffen?

Wenn etwas ewig existiert, in diesem Sinne: ohne Anfang, dann kann das nicht erschaffen worden sein. Denn damit etwas erschaffen sein kann, muss es einen Anfang haben.

Woher kommt Gott dann?

Er hat keine Ursache, er hat keinen Ursprung (keinen Schöpfer) - das ist die Definition von „kommt aus dem Nichts“. Wenn wir sagen, dass etwas aus dem Nichts kommt, meinen wir genau das - keine Ursache, keinen Ursprung.

Laut den Gläubigen soll aber auch gelten: Von nichts kommt nichts. Dann könnte es auch keinen Gott geben. Diese Regel wird gerne zitiert, wenn es um die Existenz des Universums geht. Übersehen wird, dass diese Regel ewig gelten muss, was bedeutet, dass sie keine Ursache und keinen Ursprung hat - also kommt diese Regel selbst aus dem Nichts. Man muss ihre Ungültigkeit voraussetzen, um annehmen zu können, es gäbe einen Gott, man muss ihre Gültigkeit voraussetzen, um argumentieren zu können, dass das Universum einen Schöpfer benötigt. Man muss, um überhaupt Regeln haben zu können, zudem die ewige Gültigkeit der Logik voraussetzen. Denn ohne Logik folgt aus einer Regel - nichts. Ohne Logik ist alles möglich und nichts wahrscheinlich. Ohne Logik kann die Regel von Nichts kommt nichts nichts bewirken.

Wenn die Logik gilt, kann die Regel von Nichts kommt nichts aber nicht gelten und gleichzeitig nicht gelten. Wenn die Regel gilt, kommt sie aus dem Nichts, daher widerlegt sich die Regel selbst. Falls nicht, kann der Gläubige nicht Gott voraussetzen, da es ihn dann nicht geben dürfte. Dann gäbe es aber auch uns nicht, aber da es uns gibt, kann die Regel so oder so nicht gelten, ob nun mit Gott oder nicht.

Ohne Logik hätte Gott auch keine Macht - er könnte wollen, was immer er will, aber was dann passiert, es ist alles möglich, inklusive dem Unmöglichen, weil es ohne Logik keine Unmöglichkeit gibt. Es kann alles passieren, oder nichts. Folglich, wenn man Gott voraussetzt, muss die Logik ebenso ohne Anfang gegolten haben, weil sonst nichts, was passiert, dem Willen Gottes entsprechen könnte. Nur dann gilt übrigens, wenn die Logik ewig gilt, dass nichts, was keinen Anfang hat, ewig und ohne Schöpfer existieren kann.

Allerdings entfällt nun jeder Grund, anzunehmen, dass es einen Gott gibt, denn der wäre nur nötig, wenn das Universum nicht aus dem Nichts entstehen kann. Würde die Logik so gelten, wie es die Gläubigen annehmen, wären die Gottesbeweise gültig, so müsste Gott selbst annehmen, dass er einen Schöpfer hat. Denn auch Gott muss die Logik voraussetzen, um überhaupt einen Gedanken fassen zu können. Ohne Logik könnte Gott nicht denken, ohne Logik könnte Gott nicht handeln, weil die Folgen seines Handelns beliebig wären, kurz, ohne die ewige Gültigkeit der Logik wäre Gott nicht in der Lage, die Logik zu erschaffen.

Wären die Gottesbeweise gültig und so beschaffen, wie die Gläubigen es annehmen, wäre es eine zwingende logische Folge, dass Gott einen Schöpfer haben muss. Folglich muss man auch als Gläubiger, um Gott voraussetzen zu können, annehmen, dass es keinen logisch gültigen Gottesbeweis geben kann. Was dann auch, zum Glück der Gläubigen, tatsächlich der Fall ist - vor der Logik hat kein Gottesbeweis bestand, sie alle enthalten logische Fehler, sie alle sind daher ungültig.

Aber wenn es keinen Beweis für einen Gott geben kann, wenn man die Logik auch für das Nichts voraussetzen muss, ist das Nichts nicht das, was die Gläubigen denken, sondern es handelt sich um ein Etwas, für dass die Regel von nichts kommt nichts nicht gelten kann. Sonst gäbe es keinen Gott und kein Universum, aber mindestens das Universum gibt es. Aber wenn die Regel nicht gilt, gibt es keinen Grund, warum die Existenz Gottes eine notwendige Voraussetzung für die Existenz des Universums ist. Für die Existenz des Universums muss ich nicht Gott voraussetzen, sondern die Logik - und die müsste ich, wenn es einen Gott gäbe, so oder so voraussetzen. Damit gilt: Logisch gesehen ist Gott überflüssig. Übrigens, auch wenn man Gott als „notwendig“ bezeichnet, setzt man die Gültigkeit der Logik für Gott voraus.

Daher kann es auch keinen Gott geben, der nicht der Logik unterliegt.

Wenn der Gläubige sagt, dass die Logik nicht für Gott gilt, dann setzt er seine Nichtexistenz voraus.

Wenn man aber die Logik voraussetzt, was zwingend erforderlich ist, ob man nun an Gott glaubt oder nicht, dann kann man zeigen, dass aus jedem Gottesbeweis ein Beweis gegen die Existenz Gottes wird. Damit ist die Nichtexistenz Gottes nicht nur beweisbar, seine Nichtexistenz wurde bereits bewiesen.

Daher kann es keinen Gott geben. Folglich ist damit auch die Frage beantwortet: Gott ist die Schöpfung von Menschen, die nicht logisch konsequent alles bis zum Ende durchdenken.

Dieser Beitrag erschien zuerst auf Quora.